我写代码有一条重要的原则：如果有更加直接，更加清晰的写法，就选择它，即使它看起来更长，更笨，也一样选择它。比如，Unix命令行有一种“巧妙”的写法是这样： ~~~ command1 && command2 && command3 ~~~ 由于Shell语言的逻辑操作`a && b`具有“短路”的特性，如果`a`等于false，那么`b`就没必要执行了。这就是为什么当command1成功，才会执行command2，当command2成功，才会执行command3。同样， ~~~ command1 || command2 || command3 ~~~ 操作符`||`也有类似的特性。上面这个命令行，如果command1成功，那么command2和command3都不会被执行。如果command1失败，command2成功，那么command3就不会被执行。 这比起用if语句来判断失败，似乎更加巧妙和简洁，所以有人就借鉴了这种方式，在程序的代码里也使用这种方式。比如他们可能会写这样的代码： ~~~ if (action1() || action2() && action3()) { ... } ~~~ 你看得出来这代码是想干什么吗？action2和action3什么条件下执行，什么条件下不执行？也许稍微想一下，你知道它在干什么：“如果action1失败了，执行action2，如果action2成功了，执行action3”。然而那种语义，并不是直接的“映射”在这代码上面的。比如“失败”这个词，对应了代码里的哪一个字呢？你找不出来，因为它包含在了`||`的语义里面，你需要知道`||`的短路特性，以及逻辑或的语义才能知道这里面在说“如果action1失败……”。每一次看到这行代码，你都需要思考一下，这样积累起来的负荷，就会让人很累。 其实，这种写法是滥用了逻辑操作`&&`和`||`的短路特性。这两个操作符可能不执行右边的表达式，原因是为了机器的执行效率，而不是为了给人提供这种“巧妙”的用法。这两个操作符的本意，只是作为逻辑操作，它们并不是拿来给你代替if语句的。也就是说，它们只是碰巧可以达到某些if语句的效果，但你不应该因此就用它来代替if语句。如果你这样做了，就会让代码晦涩难懂。 上面的代码写成笨一点的办法，就会清晰很多： ~~~ if (!action1()) { if (action2()) { action3(); } } ~~~ 这里我很明显的看出这代码在说什么，想都不用想：如果action1()失败了，那么执行action2()，如果action2()成功了，执行action3()。你发现这里面的一一对应关系吗？`if`=如果，`!`=失败，…… 你不需要利用逻辑学知识，就知道它在说什么。