# 压缩 解压 > 常用的格式有： > tar, tar.gz(tgz), tar.bz2, 不同方式，压缩和解压方式所耗CPU时间和压缩比率也差异也比较大。 ## tar 只是打包动作，相当于归档处理，不做压缩；解压也一样，只是把归档文件释放出来。 (1)打包归档格式： ~~~ tar -cvf examples.tar files|dir #说明： -c, --create create a new archive 创建一个归档文件 -v, --verbose verbosely list files processed 显示创建归档文件的进程 -f, --file=ARCHIVE use archive file or device ARCHIVE 后面要立刻接被处理的档案名,比如--file=examples.tar #举例： tar -cvf file.tar file1 #file1文件 tar -cvf file.tar file1 file2 #file1，file2文件 tar -cvf file.tar dir #dir目录 ~~~ (2)释放解压格式： ~~~ tar -xvf examples.tar （解压至当前目录下） tar -xvf examples.tar -C /path (/path 解压至其它路径) #说明： -x, --extract, extract files from an archive 从一个归档文件中提取文件 #举例： tar -xvf file.tar tar -xvf file.tar -C /temp #解压到temp目录下 ~~~ ## tar.gz tgz (tar.gz和tgz只是两种不同的书写方式，后者是一种简化书写，等同处理) 这种格式是Linux下使用非常普遍的一种压缩方式， 兼顾了压缩时间（耗费CPU）和压缩空间（压缩比率） 其实这是对tar包进行gzip算法的压缩 (1)打包压缩格式： ~~~ tar -zcvf examples.tgz examples (examples当前执行路径下的目录) 说明： -z, --gzip filter the archive through gzip 通过gzip压缩的形式对文件进行归档 举例： tar -zcvf file.tgz dir #dir目录 ~~~ (2)释放解压格式： ~~~ tar -zxvf examples.tar （解压至当前执行目录下） tar -zxvf examples.tar -C /path (/path 解压至其它路径) 举例： tar -zcvf file.tgz tar -zcvf file.tgz -C /temp ~~~ ## tar.bz Linux下压缩比率较tgz大，即压缩后占用更小的空间，使得压缩包看起来更小。 但同时在压缩，解压的过程却是非常耗费CPU时间。 (1)打包压缩格式： [](javascript:void(0); "复制代码") ~~~ tar -jcvf examples.tar.bz2 examples (examples为当前执行路径下的目录) 说明： -j, --bzip2 filter the archive through bzip2 通过bzip2压缩的形式对文件进行归档 举例： tar -jcvf file.tar.bz2 dir #dir目录 ~~~ [](javascript:void(0); "复制代码") (2)释放解压： ~~~ tar -jxvf examples.tar.bz2 （解压至当前执行目录下） tar -jxvf examples.tar.bz2 -C /path (/path 解压至其它路径) 举例： tar -jxvf file.tar.bz2 tar -jxvf file.tar.bz2 -C /temp ~~~ ## gz 压缩： gzip -d examples.gz examples 解压： gunzip examples.gz ## zip zip 格式是开放且免费的，所以广泛使用在 Windows、Linux、MacOS 平台，要说 zip 有什么缺点的话，就是它的压缩率并不是很高，不如 rar及 tar.gz 等格式。 压缩： zip -r examples.zip examples (examples为目录) 解压： zip examples.zip ## rar 压缩： rar -a examples.rar examples 解压： rar -x examples.rar 压缩比率，占用时间对比 为了保证能够让压缩比率较为明显，需选取一个内容较多、占用空间较大的目录作为本次实验的测试。 找了一个大概有23G的目录来测试,首先要明确由于执行环境的变化，误差在所难免 首先明确一个概念： 压缩比率=原内容大小/压缩后大小，压缩比率越大，则表明压缩后占用空间的压缩包越小 .tar ~~~ 打包： time tar -cvf test.tar /usr/test 时间： real 3m20.709s user 0m3.477s sys 0m42.595s 大小： 打包前：23214680 打包后：22202984 耗时：3m20.709s 压缩比率：22202984/23214680 解压： time tar -xvf test.tar 大小： 解压前：22202984 解压后：23211064 耗时: real 2m47.548s user 0m4.999s sys 1m14.186s ~~~ .tgz ~~~ 打包压缩： time tar -zcvf test.tgz /usr/test 时间： real 16m30.767s user 16m1.394s sys 1m7.391s 大小： 打包前：23211064 打包后：18949032 耗时： 压缩比率： 解压： tar -zxvf test.tar 大小： 解压前：18949032 解压后：23211064 耗时: real 3m52.418s user 2m46.325s sys 1m21.442s ~~~ .tar.bz2 ~~~ 打包压缩： time tar -jcvf test.tar.bz2 /usr/test 时间： real 80m39.422s user 80m14.599s sys 0m58.623s 大小： 打包前：23211064 打包后：18728904 耗时：80m39.422s 压缩比率： 解压： time tar -jxvf test.tar.bz2 时间： real 27m54.525s user 27m44.108s sys 1m43.645s 大小： 解压前：18728904 解压后：23211064 ~~~ 综上结果，初步结论： 综合起来，在压缩比率上： tar.bz2>tgz>tar 占用空间与压缩比率成反比： tar.bz2<tgz<tar 耗费时间（打包，解压） 打包：tar.bz2>tgz>tar 解压： tar.bz2>tar>tgz 从效率角度来说，当然是耗费时间越短越好 因此，Linux下对于占用空间与耗费时间的折衷多选用tgz格式，不仅压缩率较高，而且打包、解压的时间都较为快速，是较为理想的选择。 结论： 再一次印证了物理空间与时间的矛盾（想占用更小的空间，得到高压缩比率，肯定要牺牲较长的时间；反之，如果时间较为宝贵，要求快速，那么所得的压缩比率一定较小，当然会占用更大的空间了）。