# 现状
伴随着移动互联的大潮，当今越来越多的网站已经从网页模式进化到了 Webapp 模式。它们运行在现代的高级浏览器里，使用 HTML5、 CSS3、 ES6 等更新的技术来开发丰富的功能，网页已经不仅仅是完成浏览的基本需求，并且webapp通常是一个单页面应用，每一个视图通过异步的方式加载，这导致页面初始化和使用过程中会加载越来越多的 JavaScript 代码，这给前端开发的流程和资源组织带来了巨大的挑战。
前端开发和其他开发工作的主要区别，首先是前端是基于多语言、多层次的编码和组织工作，其次前端产品的交付是基于浏览器，这些资源是通过增量加载的方式运行到浏览器端，如何在开发环境组织好这些碎片化的代码和资源，并且保证他们在浏览器端快速、优雅的加载和更新，就需要一个模块化系统，这个理想中的模块化系统是前端工程师多年来一直探索的难题。
# 模块系统的演进
模块系统主要解决模块的定义、依赖和导出，先来看看已经存在的模块系统。
### <script>标签
```js
<script src="module1.js"></script>
<script src="module2.js"></script>
<script src="libraryA.js"></script>
<script src="module3.js"></script>
```
这是最原始的 JavaScript 文件加载方式，如果把每一个文件看做是一个模块，那么他们的接口通常是暴露在全局作用域下，也就是定义在 `window` 对象中，不同模块的接口调用都是一个作用域中，一些复杂的框架，会使用命名空间的概念来组织这些模块的接口，典型的例子如 [YUI](http://yuilibrary.com) 库。
这种原始的加载方式暴露了一些显而易见的弊端：
- 全局作用域下容易造成变量冲突
- 文件只能按照 `<script>` 的书写顺序进行加载
- 开发人员必须主观解决模块和代码库的依赖关系
- 在大型项目中各种资源难以管理，长期积累的问题导致代码库混乱不堪
### CommonJS
服务器端的 Node.js 遵循 [CommonJS规范](http://wiki.commonjs.org/wiki/CommonJS)，该规范的核心思想是允许模块通过 `require` 方法来同步加载所要依赖的其他模块，然后通过 `exports` 或 `module.exports` 来导出需要暴露的接口。
```js
require("module");
require("../file.js");
exports.doStuff = function() {};
module.exports = someValue;
```
优点：
- 服务器端模块便于重用
- [NPM](https://www.npmjs.com) 中已经有将近20万个可以使用模块包
- 简单并容易使用
缺点：
- 同步的模块加载方式不适合在浏览器环境中，同步意味着阻塞加载，浏览器资源是异步加载的
- 不能非阻塞的并行加载多个模块
实现：
- 服务器端的 [Node.js](http://www.nodejs.org)
- [Browserify](http://browserify.org)，浏览器端的 CommonJS 实现，可以使用 NPM 的模块，但是编译打包后的文件体积可能很大
- [modules-webmake](https://github.com/medikoo/modules-webmake)，类似Browserify，还不如 Browserify 灵活
- [wreq](https://github.com/substack/wreq)，Browserify 的前身
### AMD
[Asynchronous Module Definition](https://github.com/amdjs/amdjs-api) 规范其实只有一个主要接口 `define(id?, dependencies?, factory)`，它要在声明模块的时候指定所有的依赖 `dependencies`，并且还要当做形参传到 `factory` 中，对于依赖的模块提前执行，依赖前置。
```js
define("module", ["dep1", "dep2"], function(d1, d2) {
return someExportedValue;
});
require(["module", "../file"], function(module, file) { /* ... */ });
```
优点：
- 适合在浏览器环境中异步加载模块
- 可以并行加载多个模块
缺点：
- 提高了开发成本，代码的阅读和书写比较困难，模块定义方式的语义不顺畅
- 不符合通用的模块化思维方式，是一种妥协的实现
实现：
- [RequireJS](http://requirejs.org)
- [curl](https://github.com/cujojs/curl)
### CMD
[Common Module Definition](https://github.com/cmdjs/specification/blob/master/draft/module.md) 规范和 AMD 很相似，尽量保持简单，并与 CommonJS 和 Node.js 的 Modules 规范保持了很大的兼容性。
```js
define(function(require, exports, module) {
var $ = require('jquery');
var Spinning = require('./spinning');
exports.doSomething = ...
module.exports = ...
})
```
优点：
- 依赖就近，延迟执行
- 可以很容易在 Node.js 中运行
缺点：
- 依赖 SPM 打包，模块的加载逻辑偏重
实现：
- [Sea.js](http://seajs.org/)
- [coolie](https://github.com/cloudcome/coolie)
### UMD
[Universal Module Definition](https://github.com/umdjs/umd) 规范类似于兼容 CommonJS 和 AMD 的语法糖，是模块定义的跨平台解决方案。
### ES6 模块
EcmaScript6 标准增加了 JavaScript 语言层面的模块体系定义。[ES6 模块](http://es6.ruanyifeng.com/#docs/module)的设计思想，是尽量的静态化，使得编译时就能确定模块的依赖关系，以及输入和输出的变量。CommonJS 和 AMD 模块，都只能在运行时确定这些东西。
```js
import "jquery";
export function doStuff() {}
module "localModule" {}
```
优点：
- 容易进行静态分析
- 面向未来的 EcmaScript 标准
缺点：
- 原生浏览器端还没有实现该标准
- 全新的命令字，新版的 Node.js才支持
实现：
- [Babel](https://babeljs.io/)
### 期望的模块系统
可以兼容多种模块风格，尽量可以利用已有的代码，不仅仅只是 JavaScript 模块化，还有 CSS、图片、字体等资源也需要模块化。
# 前端模块加载
前端模块要在客户端中执行，所以他们需要增量加载到浏览器中。
模块的加载和传输，我们首先能想到两种极端的方式，一种是每个模块文件都单独请求，另一种是把所有模块打包成一个文件然后只请求一次。显而易见，每个模块都发起单独的请求造成了请求次数过多，导致应用启动速度慢；一次请求加载所有模块导致流量浪费、初始化过程慢。这两种方式都不是好的解决方案，它们过于简单粗暴。
__分块传输__，按需进行懒加载，在实际用到某些模块的时候再增量更新，才是较为合理的模块加载方案。
要实现模块的按需加载，就需要一个对整个代码库中的模块进行静态分析、编译打包的过程。
# 所有资源都是模块
在上面的分析过程中，我们提到的模块仅仅是指JavaScript模块文件。然而，在前端开发过程中还涉及到样式、图片、字体、HTML 模板等等众多的资源。这些资源还会以各种方言的形式存在，比如 coffeescript、 less、 sass、众多的模板库、多语言系统（i18n）等等。
如果他们都可以视作模块，并且都可以通过`require`的方式来加载，将带来优雅的开发体验，比如：
```js
require("./style.css");
require("./style.less");
require("./template.jade");
require("./image.png");
```
那么如何做到让 `require` 能加载各种资源呢？
# 静态分析
在编译的时候，要对整个代码进行静态分析，分析出各个模块的类型和它们依赖关系，然后将不同类型的模块提交给适配的加载器来处理。比如一个用 LESS 写的样式模块，可以先用 LESS 加载器将它转成一个CSS 模块，在通过 CSS 模块把他插入到页面的 `<style>` 标签中执行。Webpack 就是在这样的需求中应运而生。
同时，为了能利用已经存在的各种框架、库和已经写好的文件，我们还需要一个模块加载的兼容策略，来避免重写所有的模块。
那么接下来，让我们开始 Webpack 的神奇之旅吧。
