## 一 最近写作的频率变低了。 我的读书笔记公众号主要是发读书笔记为主，偶尔也写一写我对于企业服务和 SaaS 领域创业的一些感悟，但后者不能长写，因为一来不能写别人的不好，二来也不敢写自己的好，如果只写别人的好，又会被认为是软文，因此只能写一些知识，但知识就那么多，一来二去大家也就会了。所以大多还是写严肃书籍的读书笔记。我写读书笔记比较慢，每一本我觉得值得写的书，我都是读三遍，第一遍速读，第二遍精读并且圈出重点，第三遍基本上是替作者重建脉络，写的时候，我不是读者，我是作者，我把一本二三十万字的书要表达的意思用三五千字再重新表达出来，期间所费功夫无数，就像同仁堂所说，炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力。 但这样写作是很累的，比如说之前写黑洞，基本上是读了十来本这个领域的书，才敢下手写。长读书的人都知道，知识是有阶梯的，书也是有阶梯的，没有前面的知识做铺垫，后面的知识就不容易理解，甚至完全无法理解。而世间万事万物都有联系，清理其中的脉络又是非常繁琐的事情，比如说，最近的复杂科学就把我纠缠住了。我本来是想写一篇侯世达所著《集异璧之大成》的读书笔记，为此，先读了《复杂》和《走进分形和混沌》，读完之后发现自己的数学功底不够，现在又在读数学方面的书，因为之前已经恶补过一段时间的微积分，现在更多的是补数学方面的概念，因此还在读《数学：确定性的丧失》和《数学的意义》。照这个速度，有可能复杂领域的这几篇读书笔记是短期内写不出来了。 有人也说了，写写鸡汤吧，何必较真呢？但于我而言，我并不是要从写作和读书这件事情上赚到什么，兴之所好，难改。 ## 二 既然写不了读书笔记，还是写写中国 SaaS，近来，企业服务领域的发展也算是如火如荼了，企业服务，尤其是 SaaS，和 VR、机器人等几个领域一样，现在经常被作为未来短期的方向来提起，很多投资人，之前可以骄傲的说，我们不投 2B，但现在应该是没有了，至少不常有了。但从创业者这个角度看，情况没有这么乐观，钱自然是拿到了很多，甚至于说，拿钱拿到手软，但根本的一些问题，在我看来，依然没有得到解决。今天，想和大家谈一谈我认为是比较根本的问题。 之前看到大家在朋友圈转发的一篇文章，在中国做 2B 为什么这么难，我看了看，深以为然，文中提到，2B 的产品不像 2C 那么直观，难以快速的获取用户，需要一点点的死磕，需要标杆用户，同时，由于产品难以理解，因此没有媒体和大众的关注，也没有办法做借势营销，属于需要熬死对手的苦逼生意。我非常的赞同这些观点，不是感同身受，而且，这完完全全就是自己的感受。但同时，在我看来，这些问题虽然确实存在，而且确实造成了一定的影响，但是不算是 2B 难做的最根本的原因。因为美国的 SaaS 也是存在着一样的问题，全球同此凉热。但美国人的创业，却是 2B 比 2C 要火爆很多，中国 2B 比 2C 是 19 比 1，美国基本上 1 比 1，为什么呢？ 所以，今天主要想谈一谈，比较美国的 SaaS，中国的 SaaS 公司会更加难在哪里。这个事情我思考了很久，得出了一些貌似扯淡的结论，之所以一直没有敢说，是怕影响投资者的积极性，也怕同行骂我。直到今天企业服务已经成为了风口上的猪，我才敢把自己的想法抛出来，算是抛砖引玉。 ## 三 相比较于大家对 SaaS 公司生存感觉的感性讨论，定性描述，我自己更加偏向于定量分析，因为作为一个程序员，一个理工男，我更加相信数字。从这个意义角度说，我觉得做 SaaS 就应该像《火星救援》里面的马特. 达蒙，是死是活应该用数字说了算，在有数字的基础之上，努力想办法活下去。 马特达蒙要在火星活下去，需要有氧气，需要有水，需要有食物。前两者比较好解决，在片中，栖息舱的氧合机自始至终稳定的解决了氧气的问题，而水循环系统也自始至终稳定的解决了水的问题 (除了种土豆需要的水之外)。《火星救援》电影里面要活着主要就是食物的问题。片子的后半部门从战神 3 号的 MAV 降落地出发，途径 3600 公里的火星地貌，到达战神 4 号任务预先放置好的 MAV 那里。在这个过程中，食物要足够，不能饿死。就是这么简单。 SaaS 公司的问题基本上也是一样的，很简单，从 SaaS 公司成立开始，到 Break Even，这是一段旅程，在这个旅程中需要足够的钱。我之所以这么说，前提是不需要再向你解释为什么 SaaS 这个商业模式导致的前几年的亏损，也不需要解析为什么后期会比普通软件公司有更好的增长。如果你成功的解决了从公司创立到现金流为正所需要的钱，那么你就活了，当然，反之你就死了。你可以把需要烧的钱理解为马特. 达蒙需要的食物，正是在这个点上，中国 SaaS 比美国人要难一点。 **那么，一家 SaaS 公司要烧多少钱呢？**  根据 TOMASZ TUNGUZ 网站一篇博客统计，在一家 SaaS 公司 Break Even 之前，烧钱数目如下所示： 图中所示的是美国 SaaS 从创立到 Break Even 现金消耗的中位数，总的来说在 6000 万美元上下，这还只是中位数。如果说像 HubSpot 或者 New Relic 这样成功 IPO 的独角兽，这些公司甚至到上市还都是亏损的状态，他们总的现金消耗应该在 1.5 亿美元以上。 话又说回来，亏损还可以上市，是因为美国一般都使用 PS 的方式来计算 SaaS 公司的市值，一般二级市场上面是按照未来 12 个月收入的 7~12 倍来给 SaaS 公司计算市值。7 倍是正常情况，只有华尔街特别特别看好的公司，才会给予更高的溢价，这样的公司全球只有几家，以 Xero、ServiceNow 和 WorkDay 为代表，是按照 11~12 倍来计算。  当然在上市之前，越早期计算的倍数越高，有可能到达 15 倍。反正早期投资额度有限，一般说来，中美两国 AB 轮投资差异不大，A 轮投资金额平均在 200~300 万美元，B 轮在 500 万美元左右。  那么问题来了，既然是按照 PS 来计算市值，那么一家 SaaS 公司要想成为上市的独角兽，一般来说需要做到上市后一年 1 亿美元以上的收入，按照每年 60% 的增速算 (事实上基本只有 New Relic 在上市当年依然有如此增速)，在上市当年也需要有 6500 万美元以上的收入，这意味着什么呢？很简单，假如你是一家美国的 SaaS 企业，你需要收上来 6500 万美元，假如你是一家中国的 [SaaS]（http://news.oneapm.com/tag/saas/） 企业，你需要收上来 4 亿人民币，你才能去美国上市。 **你觉得这两个事情难度一样吗？** 基本上，在美国做到 6500 万美元收入和在中国做到 6500 万人民币的收入难度是一样的，而做到 4 亿人民币，则是 6 倍以上的难度，在美国 6500 万美元收入的公司一般 400~500 人就够了，而在中国做到 4 亿收入恐怕要 2000 人以上，在中国向小客户收的钱往往每年很难超过 20000 人民币，而这个数字在美国是 20000 美元。  也就是说，导致中国 SaaS 公司的收入看起来特别低的原因是汇率，当然这个说法听起来很怪。但是对比一下 2C，2C 的主要商业模式是电商、广告和游戏，以电商为例一双在美国卖 20 美元的衣服到中国卖多少钱呢？恐怕要 120 人民币以上吧？这个时候，中国的人口优势就显现出来了，17 亿人口的购买力对于 3 亿人口的购买力，所以我觉得，在中国做电商的难度是美国 2C 难度的 1/6。两个非常宏观的数字，汇率、人口，这两个东西听起来和我们做企业服务一点关系没有，但却在很大程度上决定了 SaaS 企业的命运。如果你不同意我的观点，你可以用同样的思路想一下游戏和广告行业。游戏也是典型的面向消费者，而且是主要面向价格不明感的消费者，所以中国游戏行业体量也是超过了美国。广告行业的用户是 2C 而收费是向 2B，2B 的单次付费金额应该比不上美国，但是因为 2C 的点击量要超过美国很多，所以中美两国广告行业应该大小差不多。(以上只是我个人瞎猜，欢迎大家给出准确数字) 这里说完了收入，再说一下成本，SaaS 企业的主要成本是人力成本，或者说，主要是研发成本和销售成本。在硅谷，程序员的薪酬平均分布在 10~20 万美元之间，在中国，能够有产出的程序员的薪酬分布在 30~100 万人民币之间。两国顶尖程序员的薪酬是完全一样的。而中国 2C 的企业完全能够负担这些程序员的薪酬，这个时候，2B 企业必须付出同等的薪酬才能招到同等的人才。 中国 SaaS 企业收入是美国对标公司的 1/6，而成本则相差不多，这样能同时发展起来的可能性有多大？所以我觉得中国 2B：2C 市值是 1:19 这件事情一点都不奇怪。可能你觉得，那我不拿美元，拿人民币基金的投资不就行了吗？很遗憾，估计也不行，假如你最终做到了每年 6500 万的收入，明年收入预期 1 亿人民币，而投资人只给你 10~15 亿人民币的估值，你觉得如何？而且对于投资人来说，费劲的养大了一个企业，才做到 10 亿人民币，恐怕也是心有不甘。 所以，除了极少数情况，大多数 SaaS 创业者的钱肯定不够做到 Break Even。 ## 四 之所以说这些问题，是因为，只有正视这些问题，才能想出解决问题的办法。马特. 达蒙能够在火星上活下来，靠的是智慧、信念和勇气。我之所以抛出这些问题，是想让众多 SaaS 的同行想一想，我们不能一味的对标美国，毕竟国情不同，环境不同。 这段时间对于进化论的研究让我更多的对于生存竞争有了认识，从有生命以来，竞争就存在于我们这个星球之上，对于生物而言，生存的竞争能够让物种更好的适应环境，产生变化，产生进化，从而产生新的物种。SaaS 这种商业模式来到中国，就要适应中国的环境，它可能会变成全新的形式。同样，无论是 CRM Sales、Marketing Automation，还是 APM、Customer Service，它们应该有的样子应该和美国完全不同。就像我们在火星上种出来的土豆， 在没有蜜蜂的岛上，雀鸟的喙会变得更小，从而可以啄食花蜜；在没有啄木鸟的岛上，雀鸟的喙可以从树上啄出虫子来；每一个企业都要更好的适应特定的环境，从而和其他的企业变得不同。从这个角度说，任何两家企业都应该会逐渐变得不同，正是因为竞争的压力让它们逐渐分化。在今天，残酷的选择压力会迫使雀鸟向分化的方向进化，也会让 SaaS 企业走向完全不同的方向。 对于中国的 SaaS 创业者来说，大家都需要想一想，让我们赖以活下去的土豆在哪里？毕竟，马特. 达蒙靠着残留的食物不足够活下去，只有自己种下的土豆，才能保证自己的卡路里，才能保证自己活下去。因此，自己种下的土豆，才是真正的希望。