上一节我们谈了资产配置的方法，对于大部分人来说，靠自己制定一个行之有效的资产配置策略是个巨大的挑战，因而依赖第三方投资机构成为投资者的主流的选择也就不足为奇了。 那么，如何挑选一个合格的第三方呢？ 常见的途径有三个， （1） 熟人推荐 （2） 投资顾问/投资专家推荐 （3） 评级网站推荐，如晨星 这些方法都有明显的不足。熟人推荐靠的是熟人的经验，有很大的主观性。抛开利益冲突的可能，投资顾问推荐的都是他们了解的产品，靠的是其所掌握的投资知识和经验，因人而异的成分不小。评级网站号称有自己的评价体系，客观性比较强，有的网站有较长的历史，其评级可靠性能够得到检验，但它提供的都是标准化的东西，难以为投资者提供量身定制的服务。除此之外，这三种途径都无法解决以下三个影响投资效果的关键问题。 首先，投资者和第三方之间存在天然的信息不对称。投资者只能依靠基金说明书来了解基金的投资策略，而书面上的投资策略和基金实际的操作是否一致呢？个人投资者唯一能获得的信息就是基金的净值变化和定期报告，靠这些材料难以得到准确的答案。靠熟人、投资顾问和评级网站也无法回答这个问题。信息不对称在投资中是天然不可避免的，因为每个基金经理对投资策略都会有所保留。此外，还有相当一部分基金经理的投资策略是跟随市场热点不断波动的甚至是根本没有一个完整的投资策略。中国市场上大量基金出现风格漂移就是一个例证，有的大盘股基金买的都是小盘股、蓝筹基金靠创业板的股票拉业绩，标榜低风险投资理念的债券基金却买了垃圾债。投资人遇到了这种事，往往只能自认倒霉。 其次，历史数据不能代表将来。虽然大家都要看历史成绩，也知道靠数据基本上算不出业绩里面运气的成分有多少（这个问题学术界里研究了几十年，结果依然如此）。当然，历史数据不是没有价值的，通过计算可以得到一些绩效指标，评级网站大量依靠这些指标来得出它们的推荐结论，有些投顾也会分析这些指标给出建议。所以，有历史数据好于没有数据，但不是评估机构能力的唯一方法。 最后，长期信任关系难以建立。如果投资人想进行长期投资，就需要和机构建立长期的信任关系，否则频繁更换机构就会使得长期投资变成了短线操作。而大部分投资人没有机会和基金经理深入沟通，也没有时间和精力去持续跟踪某只基金的投资情况，只能简单得从收益情况进行判断。这样做既造成了投资者追涨杀跌，也推动了机构过分追求短期利益，最终降低了投资的长期收益。 上述3个问题使得投资人选择合格第三方的难度大为增加，在这里我们要提供另一种思路，不论投资人采取何种途径来挑选投资机构，下面这个方法都能大大减少投资的盲目性。 我们认为普通投资人应该选择具有高可预测性的第三方机构，即投资人可以大致预判不同市场环境下基金回报的水平。这种机构或许不能带来惊人的回报，但也不会带来难以承受的损失，从长期来看更符合大部分投资人的利益。 高可预测性机构的特点主要有三个： （1）符合逻辑：基金的投资策略具有逻辑框架，可以用常识去理解。如果基金的投资策略里出现了某些玄学的内容，比如用道家、周易之类的说辞，基金的逻辑就很成问题。如果投资策略包罗万象，那等于什么都没有说，逻辑也不行。 （2）透明化：投资策略可以让投资人很容易分清哪些是基金经理保密的，哪些不是。比如流行的价值投资，其投资逻辑很清晰，但在价值的定义上却各执一词。一个好的投资策略里应该对价值有明确的定义，并给出评估价值的思路，但基金经理无需公开评估模型。 （3）可验证：基金一定要有基准指数，且基准指数必须和基金的投资策略相匹配。投资小盘股的就要用小盘股指数，投资成长股的就要用成长股指数，投资各种股票的就要用全市场指数。市场上的指数已经很丰富了，选择一种或一组作为基准指数并不困难。凡是货不对板的基金，投资人都需要高度警惕。凡是基金业绩大幅偏离基准指数的，投资人也要留个心眼。这里的大幅偏离指的是基金的月均收益率和基准的月均收益率相差20个百分点以上，这种情况要么是基金使用了很大的杠杆或非常激进的操作，要么是基金选错了基准指数，都是对投资人不负责任的行为。 以上就是我们对识别第三方能力的一些看法，内容有点长，讲的也和市面上的主流看法有所不同。如果大家什么疑问，欢迎留言讨论。 下一章我们将讲解如何制定一个好的投资计划。