作者 杨赛 云计算无疑是IT界近几年最火的话题之一。很多互联网公司，传统IT公司，甚至是初创公司，都将视角投到了云计算上。 在即将于10月16日-18日举行的QCon上海技术大会上，华三通信研发副总裁王飓将做题为《SDN控制器集群中的分布式技术实践》的主题演讲。在大会召开前，InfoQ中文站就传统通信技术与云计算的关系对他进行了采访。 **InfoQ：在云计算时代，通信技术历史的积累您感觉有多少是有用的？新的技术又是主要来自哪里？** > **王飓：**通信技术历史的积累其实大部分都是有用的。云计算核心关注的是虚拟化，并没有破坏TCP/IP的通讯层次模型，也没有彻底改变网络上需要的各种网络设备的种类（比如依然需要交换机/路由器/防火墙）。只是这些设备的控制管理方式（SDN是改为了集中式管控）和形态（产生了虚拟形态如VNF）发生了变化。当然个别协议在新的SDN架构上可能没用了，或者需要进化，这就是很自然的事情了，任何协议都有生命周期。 **InfoQ：基于已有的体系改造，要比新建设一套体系更加困难。无论如何，过去有很多积累要放弃，给新的技术腾地儿。您目前跟通信领域的同行们沟通，感觉行内整体目前的心态是偏激进的（主动引入新技术革自己的命），还是偏保守的（用各种手段拦着新技术发展，给原来的积累多争取一些时间）？偏激进的那批人主要在哪儿？** > **王飓：**我感觉业内大部分人的心态是比较积极的。现在谈革命可能还不够准确，就像我上面说的，云计算时代，并不是完全颠覆已有的东西，那些过去的积累并不会一下子失去价值。 > 其实，大概在6、7年以前，我也迷茫过：数据通讯网络发展到当前的状况，是否就差不多了，剩下的只是提高一下带宽，提高一下芯片的容量就可以了？这就好像19世纪末一些物理学家认为经典物理学大厦已经建成，后人只有拾遗补阙的份了。所幸，这个世界的精彩总是超过我们的想象。云计算/SDN等技术的发展，无疑为我们的未来又重新增添了无穷的魅力。 > 当然，新技术是否就一定是好的？这个有待时间来验证。即使方向是对的，但具体的技术路线可能还是需要不断探索。所以，如果单纯是技术手段，则不存在什么保守或者激进的说法，任何技术行为都可以看成是一种尝试。在通信产业界，各种通信协议的竞争一直都有，而胜利从来不是单纯的看技术先进与否，适合的才是最好的。（当然，如果利用自己的垄断地位采用非正常的竞争手段是例外。） > 我和我们公司都是这种变革的积极拥护者，这种变化，无论如何，最终都是让我们的技术更贴近我们的用户，让网络世界变的更美好。 **InfoQ：有观点认为互联网是IT的消费者，并不是主要的IT贡献者，而主要的IT贡献者其实还是IBM、思科、华为这些传统IT公司。现在IT越来越便宜，互联网公司获益最大，IT公司、通信公司则很惨。但其实我们也看到像是Google、Amazon这样的互联网公司也在越来越多的往基础IT做投入。您如何评估现在互联网公司对于整体IT的贡献度？** > **王飓：**如果IT这个词代表网络基础设施的话，可以认为互联网公司是IT的消费者，但别忘了最终的消费者是广大的用户，所有的评价应该以最终用户得到了什么作为评价。 > 技术本身是没有边界的，无论是互联网公司，还是所谓的传统IT公司，最终的目标都是满足和提升广大用户的使用体验。如果互联网公司认为现在的网络基础设施阻碍了他们提升用户体验，现有的传统IT公司无法给出他们满意的解决方案，则他们在这个方向投入就是很自然的事情。 > 至于说IT公司和通信公司，很惨应该还不准确，应该说是其利用技术和市场垄断来谋取高利润的时代结束了。 > 我们或许可以这样理解，互联网公司就是第三产业，是服务业，IT公司就是第二产业，是制造业，完成了工业革命以后，第三产业的比重越来越大，附加值高，这是历史大趋势。这也是为什么十多年前思科、微软这样的公司市值最高，而现在的新贵是Google、Facebook和阿里巴巴。而当第三产业高度发展以后，肯定会反哺第二产业，这也就是为什么互联网公司开始向基础IT投入的原因。 > 想精确评价互联网公司对于整体IT的贡献度恐怕是很难的，但毫无疑问，他们的影响是正面的，推动了IT的发展，最终用户得到了个更优质、更方便、更便宜的服务。 **InfoQ：互联网公司作为用户，在网络方面倾向于OpenFlow这种完全由Controller掌控的网络结构，比如Google和Facebook都是OpenFlow的主要推手。但是这似乎是早期的一个观点，发展到现在，他们理想中的Controller还是没有实现，而且现在越来越多的声音也认为将所有控制逻辑放在Controller里面也未必合理。您对此是什么观点？您认为哪些节点应该使用Controller，而转发层面应该保留哪些逻辑？** > **王飓：**说这个问题，先看看我们的世界：今天的人类社会，是由一个个国家组成的，所有国家构成了一个松散的组织——联合国。每个国家都是一个自治的区域，有各种各样的政体，有的是松散的联盟，有的中央集权。看看互联网发展史，是否也是这样呢？我一直认为，网络虚拟空间，就是现实的折射。 > 所以，在一些封闭的空间里，比如一个数据中心，一个小的运营商网络，是比较适合使用Controller集中控制的。而在一些开放空间，边界不是很清晰的地方，还是需要传统的网络，这也是互联网诞生之初的设计思想：在一个无比广阔的空间里，网络自由互联、互通、自治，没有一个集中的控制点，任何对网络的攻击都只能影响局部，不会导致整个网络的崩溃。 > 至于转发层面需要保留哪些逻辑，现在大家争论还是很热烈的，但显然完全没有逻辑已经被证明不是最理想的，因为今天的设备，即使是冰箱和洗衣机都可以变的很聪明。这样看，完全把转发层面当成无逻辑的节点显然也是一种浪费。目前看，一些需要高速检测、本地链路快速切换等可能放到转发节点上更合适。 **InfoQ：现在互联网公司做云计算，传统IT公司也做云计算，运营商和通信公司也做云计算，初创企业也做云计算——这里说的云计算仅限于IT基础设施层面。就您的观察，你觉得他们要做的东西有什么不同？想要达到的目的有什么不同？对技术的需求又有什么不同？** > **王飓：**云计算这个概念很大，大到不同的人可以有不同的理解。云计算的世界很广阔，广阔到可以容纳这些不同的力量一起来建设。 > 从方案上看，大体可以分为公有云，私有云和混合云三种；从内容上看有的偏重计算，有的偏重网络。 > 从技术本质上看，他们做的东西是类似的，但从需求角度看，又有明显的区别，各自的侧重点也不同。 > 互联网公司和运营商本身都是提供服务的，都是要解决自己的网络所面临的问题，相当于私有云，然后是建立公有云，提供公有云服务。 > 而通信公司则是希望借此机会进行转型，由卖设备变成卖服务，因为大家看到了，随着这个趋势（硬件标准化/软件开源化），设备的毛利率越来越低，价值链条中服务的部分会逐渐成为主体。这些通信公司即做公有云，也做私有云，甚至是混合云。这个服务和前面讲的互联网公司的服务不同，是指提供完整解决方案服务，自己并不运营。当然也不排除某些企业借此转型，变成了互联网公司。 > 初创企业就不说了，这个领域肯定是拿VC的热门，为什么不搏一下？而且初创企业没有历史包袱，显然在技术上是最有冲劲的，因为传统领域的蛋糕已经分完了，后来者要么重新做一个大蛋糕，要么就是打破原来壁垒，而推动一次技术革命显然是一个不错的选择。 **InfoQ：感谢您接受我们的采访。** ### 受访者介绍 **王飓**，华三研发副总裁。从事数据通讯设备软件开发长达14年，作为资深的网络协议专家和软件系统架构师，熟悉多个层面的数据通讯协议，擅长做通信协议设计以及实现，对嵌入式系统和复杂软件系统设计，以及对实时系统的性能优化有着十分丰富的经验。此外，对网络安全有着比较深入的研究，对各种网络攻击和防护有着丰富的经验。 近年来开始关注并投入SDN相关领域的研究和开发。对OpenStack、OpenDaylight、OpenVswitch、NFV等都有一定的研究，对云计算时代的网络通信有着深刻的理解。