## 我知道什么？ 首先，我将「世界观」这个宏大的问题进行了拆解：  构筑关于自己生存于其中的这个世界的知识体系时，碰到的第一个问题是：*我知道什么？* 接受了近二十年的学校教育，在社会中也摸爬滚打好几年，我已获得对于这个世界的众多事物不同程度的认识。 紧接着我便迎来以下三个问题： - 我是如何获得这些知识的？ - 这些知识的确信度有多高？ - 如何扩展和提升现有知识？ **我是如何获得这些知识的？** 多数人获得知识的渠道，无外乎三种： - 他人告知 - 教育学习 - 亲身经历 **这些知识的确信度有多高？** 我对我所知的每一件事物有多大程度的把握呢？ 若要仔细的思考，以上3种获取知识的渠道，都有不同程度的不可靠。 - 他人的告知，至少会在以下两种情况变得不可靠： - 他人自己认知错误； - 他人故意的或善意的欺骗。 - 从学校、书籍、媒体等渠道学来的知识，由于其间接性，同样面临「他人告知」一样的不可靠风险；比如：学校会选择性的教授特定类别的知识，甚至会因为种种客观因素而有意教授并不见得是正确的知识；这些情况同样适用于书籍、媒体等知识渠道。 - 间接获得的知识不可靠，那么亲身经历的事物呢？答案同样让人失望，受限于五感，人类只能获得间接的对于客观事物的认知。 既然人类存在固有的认知局限——间接的认知，那么我还能获得可靠的知识吗？ 先退回一步：我如何定义「可靠」？ 如果我对于「可靠」的定义是：完全符合我所认知的客体的本质（或所谓的真理），那么完全确切的认知是不可能的（或者说绝对的真理是不存在的）。正如哲学家桑塔亚纳所言： > 人类不可能找到绝对真理，因为它超越了每个人具体的思维……绝对真理之所以不可能被发现，正因为它根本不构成一种视角 如果我对于「可靠」的定义是：能够有助我的现实生活，指导我进行实践活动，那么即使是间接的认知，也可以获得足够可靠的知识。 **如何扩展和提升现有的知识？** 人类文明所拥有的绝大多数知识，都是基于一些基础的所谓元知识之上，通过逻辑推理间接获得；对于每个个体而言也是如此：尽管知识无涯，人生有限，但基于一些基础的知识，通过逻辑推理便可获得无穷尽的新的知识。 逻辑推理的2种主要方式： - 演绎：演绎法成立的前提是**大前提正确** - 归纳：归纳法成立的前提是**连续性假设** 2016-11-26 * * * * * ***参考书籍*** - [《哲学的邀请》](https://book.douban.com/subject/2278535/)作者: [西] 费尔南多.萨瓦特尔 （第二章：我只知道我一无所知） ***待学习书籍*** - [《逻辑学导论》](https://book.douban.com/subject/2060491/)作者: [美] 欧文·M·柯匹 / [美] 卡尔·科恩