作者：[寒小阳](http://blog.csdn.net/han_xiaoyang?viewmode=contents) 时间：2015年11月。 出处：[http://blog.csdn.net/han\_xiaoyang/article/details/49797143](http://blog.csdn.net/han_xiaoyang/article/details/49797143) 声明：版权所有，转载请注明出处，谢谢。 ### 1.引言 先说一句，年末双十一什么的一来，真是非(mang)常(cheng)欢(gou)乐(le)！然后push自己抽出时间来写这篇blog的原因也非常简单： * 写完前两篇逻辑回归的介绍和各个角度理解之后，我们讨论群([戳我入群](http://blog.csdn.net/han_xiaoyang/article/details/49624963))的小伙伴们纷纷表示『好像很高级的样纸，but 然并卵 啊！你们倒是拿点实际数据来给我们看看，这玩意儿 有！什！么！用！啊！』 * talk is cheap, show me the code！ * no example say a jb！ OK，OK，这就来了咯，同学们别着急，我们先找个简单的实际例子，来看看，所谓的数据挖掘或者机器学习实际应用到底是怎么样一个过程。 『喂，那几个说要看大数据上机器学习应用的，对，就是说你们！别着急好么，我们之后拉点大一点实际数据用[liblinear](http://www.csie.ntu.edu.tw/~cjlin/liblinear/)或者[spark,MLlib](http://spark.apache.org/mllib/)跑给你们看，行不行？咱们先拿个实例入入门嘛』 好了，我是一个严肃的技术研究和分享者，咳咳，不能废话了，各位同学继续往下看吧！ ### 2.背景 **2.1 关于Kaggle** * [我是Kaggle地址，翻我牌子](https://www.kaggle.com/) * 亲，逼格这么高的地方，你一定听过对不对？是！这就是那个无数『数据挖掘先驱』们，在回答”枪我有了，哪能找到靶子练练手啊？”时候的答案！ * 这是一个要数据有数据，要实际应用场景有场景，要一起在数据挖掘领域high得不要不要的小伙伴就有小伙伴的地方啊！！！ 艾玛，逗逼模式开太猛了。恩，不闹，不闹，说正事，Kaggle是一个数据分析建模的应用竞赛平台，有点类似[KDD-CUP](http://www.kdd.org/)（国际知识发现和数据挖掘竞赛），企业或者研究者可以将问题背景、数据、期望指标等发布到Kaggle上，以竞赛的形式向广大的数据科学家征集解决方案。而热爱数(dong)据(shou)挖(zhe)掘(teng)的小伙伴们可以下载/分析数据，使用统计/机器学习/数据挖掘等知识，建立算法模型，得出结果并提交，排名top的可能会有奖金哦！ **2.2 关于泰坦尼克号之灾** 带大家去[该问题页面](https://www.kaggle.com/c/titanic)溜达一圈吧 * 下面是问题背景页  * 下面是可下载Data的页面  * 下面是小伙伴们最爱的forum页面，你会看到各种神级人物厉(qi)害(pa)的数据处理/建模想法，你会直视『世界真奇妙』。  泰坦尼克号问题之背景 就是那个大家都熟悉的『Jack and Rose』的故事，豪华游艇倒了，大家都惊恐逃生，可是救生艇的数量有限，无法人人都有，副船长发话了『lady and kid first！』，所以是否获救其实并非随机，而是基于一些背景有rank先后的。 训练和测试数据是一些乘客的个人信息以及存活状况，要尝试根据它生成合适的模型并预测其他人的存活状况。 对，这是一个二分类问题，是我们之前讨论的logistic regression所能处理的范畴。 ### 3.说明 接触过Kaggle的同学们可能知道这个问题，也可能知道RandomForest和SVM等等算法，甚至还对多个模型做过融合，取得过非常好的结果，那maybe这篇文章并不是针对你的，你可以自行略过。 我们因为之前只介绍了Logistic Regression这一种分类算法。所以本次的问题解决过程和优化思路，都集中在这种算法上。其余的方法可能我们之后的文章里会提到。 说点个人的观点。不一定正确。 **『解决一个问题的方法和思路不止一种』** **『没有所谓的机器学习算法优劣，也没有绝对高性能的机器学习算法，只有在特定的场景、数据和特征下更合适的机器学习算法。』** ### 4.怎么做？ 手把手教程马上就来，先来两条我看到的，觉得很重要的经验。 印象中Andrew Ng老师似乎在coursera上说过，应用机器学习，千万不要一上来就试图做到完美，先撸一个baseline的model出来，再进行后续的分析步骤，一步步提高，所谓后续步骤可能包括『分析model现在的状态(欠/过拟合)，分析我们使用的feature的作用大小，进行feature selection，以及我们模型下的bad case和产生的原因』等等。 Kaggle上的大神们，也分享过一些experience，说几条我记得的哈： * **『对数据的认识太重要了！』** * **『数据中的特殊点/离群点的分析和处理太重要了！』** * **『特征工程(feature engineering)太重要了！在很多Kaggle的场景下，甚至比model本身还要重要』** * **『要做模型融合(model ensemble)啊啊啊！』** 更多的经验分享请加讨论群，具体方式请联系作者，或者参见[《“ML学分计划”说明书》](http://blog.csdn.net/han_xiaoyang/article/details/49624963) ### 5.初探数据 先看看我们的数据，长什么样吧。在Data下我们train.csv和test.csv两个文件，分别存着官方给的训练和测试数据。 ~~~ import pandas as pd #数据分析 import numpy as np #科学计算 from pandas import Series,DataFrame data_train = pd.read_csv("/Users/Hanxiaoyang/Titanic_data/Train.csv") data_train ~~~ pandas是常用的python数据处理包，把csv文件读入成dataframe各式，我们在ipython notebook中，看到data\_train如下所示：  这就是典型的dataframe格式，如果你没接触过这种格式，完全没有关系，你就把它想象成Excel里面的列好了。 我们看到，总共有12列，其中Survived字段表示的是该乘客是否获救，其余都是乘客的个人信息，包括： * PassengerId => 乘客ID * Pclass => 乘客等级(1/2/3等舱位) * Name => 乘客姓名 * Sex => 性别 * Age => 年龄 * SibSp => 堂兄弟/妹个数 * Parch => 父母与小孩个数 * Ticket => 船票信息 * Fare => 票价 * Cabin => 客舱 * Embarked => 登船港口 逐条往下看，要看完这么多条，眼睛都有一种要瞎的赶脚。好吧，我们让dataframe自己告诉我们一些信息，如下所示： ~~~ data_train.info() ~~~ 看到了如下的信息：  上面的数据说啥了？它告诉我们，训练数据中总共有891名乘客，但是很不幸，我们有些属性的数据不全，比如说： * Age（年龄）属性只有714名乘客有记录 * Cabin（客舱）更是只有204名乘客是已知的 似乎信息略少啊，想再瞄一眼具体数据数值情况呢？恩，我们用下列的方法，得到数值型数据的一些分布(因为有些属性，比如姓名，是文本型；而另外一些属性，比如登船港口，是类目型。这些我们用下面的函数是看不到的)：  我们从上面看到更进一步的什么信息呢？ mean字段告诉我们，大概0.383838的人最后获救了，2/3等舱的人数比1等舱要多，平均乘客年龄大概是29.7岁(计算这个时候会略掉无记录的)等等… ### 6.数据初步分析 每个乘客都这么多属性，那我们咋知道哪些属性更有用，而又应该怎么用它们啊？说实话这会儿我也不知道，但我们记得前面提到过 * **『对数据的认识太重要了！』** * **『对数据的认识太重要了！』** * **『对数据的认识太重要了！』** 重要的事情说三遍，恩，说完了。仅仅最上面的对数据了解，依旧无法给我们提供想法和思路。我们再深入一点来看看我们的数据，看看每个/多个 属性和最后的Survived之间有着什么样的关系呢。 **6.1 乘客各属性分布** 脑容量太有限了…数值看花眼了。我们还是统计统计，画些图来看看属性和结果之间的关系好了，代码如下： ~~~ import matplotlib.pyplot as plt fig = plt.figure() fig.set(alpha=0.2) # 设定图表颜色alpha参数 plt.subplot2grid((2,3),(0,0)) # 在一张大图里分列几个小图 data_train.Survived.value_counts().plot(kind='bar')# 柱状图 plt.title(u"获救情况 (1为获救)") # 标题 plt.ylabel(u"人数") plt.subplot2grid((2,3),(0,1)) data_train.Pclass.value_counts().plot(kind="bar") plt.ylabel(u"人数") plt.title(u"乘客等级分布") plt.subplot2grid((2,3),(0,2)) plt.scatter(data_train.Survived, data_train.Age) plt.ylabel(u"年龄") # 设定纵坐标名称 plt.grid(b=True, which='major', axis='y') plt.title(u"按年龄看获救分布 (1为获救)") plt.subplot2grid((2,3),(1,0), colspan=2) data_train.Age[data_train.Pclass == 1].plot(kind='kde') data_train.Age[data_train.Pclass == 2].plot(kind='kde') data_train.Age[data_train.Pclass == 3].plot(kind='kde') plt.xlabel(u"年龄")# plots an axis lable plt.ylabel(u"密度") plt.title(u"各等级的乘客年龄分布") plt.legend((u'头等舱', u'2等舱',u'3等舱'),loc='best') # sets our legend for our graph. plt.subplot2grid((2,3),(1,2)) data_train.Embarked.value_counts().plot(kind='bar') plt.title(u"各登船口岸上船人数") plt.ylabel(u"人数") plt.show() ~~~  bingo，图还是比数字好看多了。所以我们在图上可以看出来，被救的人300多点，不到半数；3等舱乘客灰常多；遇难和获救的人年龄似乎跨度都很广；3个不同的舱年龄总体趋势似乎也一致，2/3等舱乘客20岁多点的人最多，1等舱40岁左右的最多(→\_→似乎符合财富和年龄的分配哈，咳咳，别理我，我瞎扯的)；登船港口人数按照S、C、Q递减，而且S远多于另外俩港口。 这个时候我们可能会有一些想法了： * 不同舱位/乘客等级可能和财富/地位有关系，最后获救概率可能会不一样 * 年龄对获救概率也一定是有影响的，毕竟前面说了，副船长还说『小孩和女士先走』呢 * 和登船港口是不是有关系呢？也许登船港口不同，人的出身地位不同？ 口说无凭，空想无益。老老实实再来统计统计，看看这些属性值的统计分布吧。 **6.2 属性与获救结果的关联统计** ~~~ #看看各乘客等级的获救情况 fig = plt.figure() fig.set(alpha=0.2) # 设定图表颜色alpha参数 Survived_0 = data_train.Pclass[data_train.Survived == 0].value_counts() Survived_1 = data_train.Pclass[data_train.Survived == 1].value_counts() df=pd.DataFrame({u'获救':Survived_1, u'未获救':Survived_0}) df.plot(kind='bar', stacked=True) plt.title(u"各乘客等级的获救情况") plt.xlabel(u"乘客等级") plt.ylabel(u"人数") plt.show() ~~~  啧啧，果然，钱和地位对舱位有影响，进而对获救的可能性也有影响啊←\_← 咳咳，跑题了，我想说的是，明显等级为1的乘客，获救的概率高很多。恩，这个一定是影响最后获救结果的一个特征。 ~~~ #看看各性别的获救情况 fig = plt.figure() fig.set(alpha=0.2) # 设定图表颜色alpha参数 Survived_m = data_train.Survived[data_train.Sex == 'male'].value_counts() Survived_f = data_train.Survived[data_train.Sex == 'female'].value_counts() df=pd.DataFrame({u'男性':Survived_m, u'女性':Survived_f}) df.plot(kind='bar', stacked=True) plt.title(u"按性别看获救情况") plt.xlabel(u"性别") plt.ylabel(u"人数") plt.show() ~~~  歪果盆友果然很尊重lady，lady first践行得不错。性别无疑也要作为重要特征加入最后的模型之中。 再来个详细版的好了。 ~~~ #然后我们再来看看各种舱级别情况下各性别的获救情况 fig=plt.figure() fig.set(alpha=0.65) # 设置图像透明度，无所谓 plt.title(u"根据舱等级和性别的获救情况") ax1=fig.add_subplot(141) data_train.Survived[data_train.Sex == 'female'][data_train.Pclass != 3].value_counts().plot(kind='bar', label="female highclass", color='#FA2479') ax1.set_xticklabels([u"获救", u"未获救"], rotation=0) ax1.legend([u"女性/高级舱"], loc='best') ax2=fig.add_subplot(142, sharey=ax1) data_train.Survived[data_train.Sex == 'female'][data_train.Pclass == 3].value_counts().plot(kind='bar', label='female, low class', color='pink') ax2.set_xticklabels([u"未获救", u"获救"], rotation=0) plt.legend([u"女性/低级舱"], loc='best') ax3=fig.add_subplot(143, sharey=ax1) data_train.Survived[data_train.Sex == 'male'][data_train.Pclass != 3].value_counts().plot(kind='bar', label='male, high class',color='lightblue') ax3.set_xticklabels([u"未获救", u"获救"], rotation=0) plt.legend([u"男性/高级舱"], loc='best') ax4=fig.add_subplot(144, sharey=ax1) data_train.Survived[data_train.Sex == 'male'][data_train.Pclass == 3].value_counts().plot(kind='bar', label='male low class', color='steelblue') ax4.set_xticklabels([u"未获救", u"获救"], rotation=0) plt.legend([u"男性/低级舱"], loc='best') plt.show() ~~~  恩，坚定了之前的判断。 我们看看各登船港口的获救情况。 ~~~ fig = plt.figure() fig.set(alpha=0.2) # 设定图表颜色alpha参数 Survived_0 = data_train.Embarked[data_train.Survived == 0].value_counts() Survived_1 = data_train.Embarked[data_train.Survived == 1].value_counts() df=pd.DataFrame({u'获救':Survived_1, u'未获救':Survived_0}) df.plot(kind='bar', stacked=True) plt.title(u"各登录港口乘客的获救情况") plt.xlabel(u"登录港口") plt.ylabel(u"人数") plt.show() ~~~  下面我们来看看 堂兄弟/妹，孩子/父母有几人，对是否获救的影响。 ~~~ g = data_train.groupby(['SibSp','Survived']) df = pd.DataFrame(g.count()['PassengerId']) print df g = data_train.groupby(['SibSp','Survived']) df = pd.DataFrame(g.count()['PassengerId']) print df ~~~   好吧，没看出特别特别明显的规律(为自己的智商感到捉急…)，先作为备选特征，放一放。 ~~~ #ticket是船票编号，应该是unique的，和最后的结果没有太大的关系，先不纳入考虑的特征范畴把 #cabin只有204个乘客有值，我们先看看它的一个分布 data_train.Cabin.value_counts() ~~~ 部分结果如下：  这三三两两的…如此不集中…我们猜一下，也许，前面的ABCDE是指的甲板位置、然后编号是房间号？…好吧，我瞎说的，别当真… 关键是Cabin这鬼属性，应该算作类目型的，本来缺失值就多，还如此不集中，注定是个棘手货…第一感觉，这玩意儿如果直接按照类目特征处理的话，太散了，估计每个因子化后的特征都拿不到什么权重。加上有那么多缺失值，要不我们先把Cabin缺失与否作为条件(虽然这部分信息缺失可能并非未登记，maybe只是丢失了而已，所以这样做未必妥当)，先在有无Cabin信息这个粗粒度上看看Survived的情况好了。 ~~~ fig = plt.figure() fig.set(alpha=0.2) # 设定图表颜色alpha参数 Survived_cabin = data_train.Survived[pd.notnull(data_train.Cabin)].value_counts() Survived_nocabin = data_train.Survived[pd.isnull(data_train.Cabin)].value_counts() df=pd.DataFrame({u'有':Survived_cabin, u'无':Survived_nocabin}).transpose() df.plot(kind='bar', stacked=True) plt.title(u"按Cabin有无看获救情况") plt.xlabel(u"Cabin有无") plt.ylabel(u"人数") plt.show() ~~~  咳咳，有Cabin记录的似乎获救概率稍高一些，先这么着放一放吧。 ### 7.简单数据预处理 大体数据的情况看了一遍，对感兴趣的属性也有个大概的了解了。 下一步干啥？咱们该处理处理这些数据，为机器学习建模做点准备了。 对了，我这里说的数据预处理，其实就包括了很多Kaggler津津乐道的feature engineering过程，灰常灰常有必要！ **『特征工程(feature engineering)太重要了！』** **『特征工程(feature engineering)太重要了！』** **『特征工程(feature engineering)太重要了！』** 恩，重要的事情说三遍。 先从最突出的数据属性开始吧，对，Cabin和Age，有丢失数据实在是对下一步工作影响太大。 先说Cabin，暂时我们就按照刚才说的，按Cabin有无数据，将这个属性处理成Yes和No两种类型吧。 再说Age： 通常遇到缺值的情况，我们会有几种常见的处理方式 * 如果缺值的样本占总数比例极高，我们可能就直接舍弃了，作为特征加入的话，可能反倒带入noise，影响最后的结果了 * 如果缺值的样本适中，而该属性非连续值特征属性(比如说类目属性)，那就把NaN作为一个新类别，加到类别特征中 * 如果缺值的样本适中，而该属性为连续值特征属性，有时候我们会考虑给定一个step(比如这里的age，我们可以考虑每隔2/3岁为一个步长)，然后把它离散化，之后把NaN作为一个type加到属性类目中。 * 有些情况下，缺失的值个数并不是特别多，那我们也可以试着根据已有的值，拟合一下数据，补充上。 本例中，后两种处理方式应该都是可行的，我们先试试拟合补全吧(虽然说没有特别多的背景可供我们拟合，这不一定是一个多么好的选择) 我们这里用scikit-learn中的RandomForest来拟合一下缺失的年龄数据(注：RandomForest是一个用在原始数据中做不同采样，建立多颗DecisionTree，再进行average等等来降低过拟合现象，提高结果的机器学习算法，我们之后会介绍到) ~~~ from sklearn.ensemble import RandomForestRegressor ### 使用 RandomForestClassifier 填补缺失的年龄属性 def set_missing_ages(df): # 把已有的数值型特征取出来丢进Random Forest Regressor中 age_df = df[['Age','Fare', 'Parch', 'SibSp', 'Pclass']] # 乘客分成已知年龄和未知年龄两部分 known_age = age_df[age_df.Age.notnull()].as_matrix() unknown_age = age_df[age_df.Age.isnull()].as_matrix() # y即目标年龄 y = known_age[:, 0] # X即特征属性值 X = known_age[:, 1:] # fit到RandomForestRegressor之中 rfr = RandomForestRegressor(random_state=0, n_estimators=2000, n_jobs=-1) rfr.fit(X, y) # 用得到的模型进行未知年龄结果预测 predictedAges = rfr.predict(unknown_age[:, 1::]) # 用得到的预测结果填补原缺失数据 df.loc[ (df.Age.isnull()), 'Age' ] = predictedAges return df, rfr def set_Cabin_type(df): df.loc[ (df.Cabin.notnull()), 'Cabin' ] = "Yes" df.loc[ (df.Cabin.isnull()), 'Cabin' ] = "No" return df data_train, rfr = set_missing_ages(data_train) data_train = set_Cabin_type(data_train) ~~~  恩。目的达到，OK了。 因为逻辑回归建模时，需要输入的特征都是数值型特征，我们通常会先对类目型的特征因子化。 什么叫做因子化呢？举个例子： 以Cabin为例，原本一个属性维度，因为其取值可以是\[‘yes’,’no’\]，而将其平展开为’Cabin\_yes’,’Cabin\_no’两个属性 * 原本Cabin取值为yes的，在此处的”Cabin\_yes”下取值为1，在”Cabin\_no”下取值为0 * 原本Cabin取值为no的，在此处的”Cabin\_yes”下取值为0，在”Cabin\_no”下取值为1 我们使用pandas的”get\_dummies”来完成这个工作，并拼接在原来的”data\_train”之上，如下所示。 ~~~ dummies_Cabin = pd.get_dummies(data_train['Cabin'], prefix= 'Cabin') dummies_Embarked = pd.get_dummies(data_train['Embarked'], prefix= 'Embarked') dummies_Sex = pd.get_dummies(data_train['Sex'], prefix= 'Sex') dummies_Pclass = pd.get_dummies(data_train['Pclass'], prefix= 'Pclass') df = pd.concat([data_train, dummies_Cabin, dummies_Embarked, dummies_Sex, dummies_Pclass], axis=1) df.drop(['Pclass', 'Name', 'Sex', 'Ticket', 'Cabin', 'Embarked'], axis=1, inplace=True) df ~~~  bingo，我们很成功地把这些类目属性全都转成0，1的数值属性了。 这样，看起来，是不是我们需要的属性值都有了，且它们都是数值型属性呢。 有一种临近结果的宠宠欲动感吧，莫急莫急，我们还得做一些处理，仔细看看Age和Fare两个属性，乘客的数值幅度变化，也忒大了吧！！如果大家了解逻辑回归与梯度下降的话，会知道，各属性值之间scale差距太大，将对收敛速度造成几万点伤害值！甚至不收敛！ (╬▔皿▔)…所以我们先用scikit-learn里面的preprocessing模块对这俩货做一个scaling，所谓scaling，其实就是将一些变化幅度较大的特征化到\[-1,1\]之内。 ~~~ import sklearn.preprocessing as preprocessing scaler = preprocessing.StandardScaler() age_scale_param = scaler.fit(df['Age']) df['Age_scaled'] = scaler.fit_transform(df['Age'], age_scale_param) fare_scale_param = scaler.fit(df['Fare']) df['Fare_scaled'] = scaler.fit_transform(df['Fare'], fare_scale_param) df ~~~  恩，好看多了，万事俱备，只欠建模。马上就要看到成效了，哈哈。我们把需要的属性值抽出来，转成scikit-learn里面LogisticRegression可以处理的格式。 ### 8.逻辑回归建模 我们把需要的feature字段取出来，转成numpy格式，使用scikit-learn中的LogisticRegression建模。 ~~~ from sklearn import linear_model # 用正则取出我们要的属性值 train_df = df.filter(regex='Survived|Age_.*|SibSp|Parch|Fare_.*|Cabin_.*|Embarked_.*|Sex_.*|Pclass_.*') train_np = train_df.as_matrix() # y即Survival结果 y = train_np[:, 0] # X即特征属性值 X = train_np[:, 1:] # fit到RandomForestRegressor之中 clf = linear_model.LogisticRegression(C=1.0, penalty='l1', tol=1e-6) clf.fit(X, y) clf ~~~ good，很顺利，我们得到了一个model，如下：  先淡定！淡定！你以为把test.csv直接丢进model里就能拿到结果啊…骚年，图样图森破啊！我们的”test\_data”也要做和”train\_data”一样的预处理啊！！ ~~~ data_test = pd.read_csv("/Users/Hanxiaoyang/Titanic_data/test.csv") data_test.loc[ (data_test.Fare.isnull()), 'Fare' ] = 0 # 接着我们对test_data做和train_data中一致的特征变换 # 首先用同样的RandomForestRegressor模型填上丢失的年龄 tmp_df = data_test[['Age','Fare', 'Parch', 'SibSp', 'Pclass']] null_age = tmp_df[data_test.Age.isnull()].as_matrix() # 根据特征属性X预测年龄并补上 X = null_age[:, 1:] predictedAges = rfr.predict(X) data_test.loc[ (data_test.Age.isnull()), 'Age' ] = predictedAges data_test = set_Cabin_type(data_test) dummies_Cabin = pd.get_dummies(data_test['Cabin'], prefix= 'Cabin') dummies_Embarked = pd.get_dummies(data_test['Embarked'], prefix= 'Embarked') dummies_Sex = pd.get_dummies(data_test['Sex'], prefix= 'Sex') dummies_Pclass = pd.get_dummies(data_test['Pclass'], prefix= 'Pclass') df_test = pd.concat([data_test, dummies_Cabin, dummies_Embarked, dummies_Sex, dummies_Pclass], axis=1) df_test.drop(['Pclass', 'Name', 'Sex', 'Ticket', 'Cabin', 'Embarked'], axis=1, inplace=True) df_test['Age_scaled'] = scaler.fit_transform(df_test['Age'], age_scale_param) df_test['Fare_scaled'] = scaler.fit_transform(df_test['Fare'], fare_scale_param) df_test ~~~  不错不错，数据很OK，差最后一步了。 下面就做预测取结果吧！！ ~~~ test = df_test.filter(regex='Age_.*|SibSp|Parch|Fare_.*|Cabin_.*|Embarked_.*|Sex_.*|Pclass_.*') predictions = clf.predict(test) result = pd.DataFrame({'PassengerId':data_test['PassengerId'].as_matrix(), 'Survived':predictions.astype(np.int32)}) result.to_csv("/Users/Hanxiaoyang/Titanic_data/logistic_regression_predictions.csv", index=False) ~~~  啧啧，挺好，格式正确，去make a submission啦啦啦！ 在Kaggle的Make a submission页面，提交上结果。如下：  0.76555，恩，结果还不错。毕竟，这只是我们简单分析处理过后出的一个baseline模型嘛。 ### 9.逻辑回归系统优化 **9.1 模型系数关联分析** 亲，你以为结果提交上了，就完事了？ 我不会告诉你，这只是万里长征第一步啊(泪牛满面)！！！这才刚撸完baseline model啊！！！还得优化啊！！！ 看过Andrew Ng老师的machine Learning课程的同学们，知道，我们应该分析分析模型现在的状态了，是过/欠拟合？，以确定我们需要更多的特征还是更多数据，或者其他操作。我们有一条很著名的learning curves对吧。 不过在现在的场景下，先不着急做这个事情，我们这个baseline系统还有些粗糙，先再挖掘挖掘。 首先，Name和Ticket两个属性被我们完整舍弃了(好吧，其实是因为这俩属性，几乎每一条记录都是一个完全不同的值，我们并没有找到很直接的处理方式)。 然后，我们想想，年龄的拟合本身也未必是一件非常靠谱的事情，我们依据其余属性，其实并不能很好地拟合预测出未知的年龄。再一个，以我们的日常经验，小盆友和老人可能得到的照顾会多一些，这样看的话，年龄作为一个连续值，给一个固定的系数，应该和年龄是一个正相关或者负相关，似乎体现不出两头受照顾的实际情况，所以，说不定我们把年龄离散化，按区段分作类别属性会更合适一些。 上面只是我瞎想的，who knows是不是这么回事呢，老老实实先把得到的model系数和feature关联起来看看。 ~~~ pd.DataFrame({"columns":list(train_df.columns)[1:], "coef":list(clf.coef_.T)}) ~~~  首先，大家回去[前两篇文章](http://blog.csdn.net/han_xiaoyang/article/details/49123419)里瞄一眼公式就知道，这些系数为正的特征，和最后结果是一个正相关，反之为负相关。 我们先看看那些权重绝对值非常大的feature，在我们的模型上： * Sex属性，如果是female会极大提高最后获救的概率，而male会很大程度拉低这个概率。 * Pclass属性，1等舱乘客最后获救的概率会上升，而乘客等级为3会极大地拉低这个概率。 * 有Cabin值会很大程度拉升最后获救概率(这里似乎能看到了一点端倪，事实上从最上面的有无Cabin记录的Survived分布图上看出，即使有Cabin记录的乘客也有一部分遇难了，估计这个属性上我们挖掘还不够) * Age是一个负相关，意味着在我们的模型里，年龄越小，越有获救的优先权(还得回原数据看看这个是否合理） * 有一个登船港口S会很大程度拉低获救的概率，另外俩港口压根就没啥作用(这个实际上非常奇怪，因为我们从之前的统计图上并没有看到S港口的获救率非常低，所以也许可以考虑把登船港口这个feature去掉试试)。 * 船票Fare有小幅度的正相关(并不意味着这个feature作用不大，有可能是我们细化的程度还不够，举个例子，说不定我们得对它离散化，再分至各个乘客等级上？) 噢啦，观察完了，我们现在有一些想法了，但是怎么样才知道，哪些优化的方法是promising的呢？ 因为test.csv里面并没有Survived这个字段(好吧，这是废话，这明明就是我们要预测的结果)，我们无法在这份数据上评定我们算法在该场景下的效果… 而『每做一次调整就make a submission，然后根据结果来判定这次调整的好坏』其实是行不通的… **9.2 交叉验证** 重点又来了： **『要做交叉验证(cross validation)!』** **『要做交叉验证(cross validation)!』** **『要做交叉验证(cross validation)!』** 恩，重要的事情说三遍。我们通常情况下，这么做cross validation：把train.csv分成两部分，一部分用于训练我们需要的模型，另外一部分数据上看我们预测算法的效果。 我们用scikit-learn的cross\_validation来帮我们完成小数据集上的这个工作。 先简单看看cross validation情况下的打分 ~~~ from sklearn import cross_validation #简单看看打分情况 clf = linear_model.LogisticRegression(C=1.0, penalty='l1', tol=1e-6) all_data = df.filter(regex='Survived|Age_.*|SibSp|Parch|Fare_.*|Cabin_.*|Embarked_.*|Sex_.*|Pclass_.*') X = all_data.as_matrix()[:,1:] y = all_data.as_matrix()[:,0] print cross_validation.cross_val_score(clf, X, y, cv=5) ~~~ 结果是下面酱紫的： \[0.81564246 0.81005587 0.78651685 0.78651685 0.81355932\] 似乎比Kaggle上的结果略高哈，毕竟用的是不是同一份数据集评估的。 等等，既然我们要做交叉验证，那我们干脆先把交叉验证里面的bad case拿出来看看，看看人眼审核，是否能发现什么蛛丝马迹，是我们忽略了哪些信息，使得这些乘客被判定错了。再把bad case上得到的想法和前头系数分析的合在一起，然后逐个试试。 下面我们做数据分割，并且在原始数据集上瞄一眼bad case： ~~~ # 分割数据，按照 训练数据:cv数据 = 7:3的比例 split_train, split_cv = cross_validation.train_test_split(df, test_size=0.3, random_state=0) train_df = split_train.filter(regex='Survived|Age_.*|SibSp|Parch|Fare_.*|Cabin_.*|Embarked_.*|Sex_.*|Pclass_.*') # 生成模型 clf = linear_model.LogisticRegression(C=1.0, penalty='l1', tol=1e-6) clf.fit(train_df.as_matrix()[:,1:], train_df.as_matrix()[:,0]) # 对cross validation数据进行预测 cv_df = split_cv.filter(regex='Survived|Age_.*|SibSp|Parch|Fare_.*|Cabin_.*|Embarked_.*|Sex_.*|Pclass_.*') predictions = clf.predict(cv_df.as_matrix()[:,1:]) origin_data_train = pd.read_csv("/Users/HanXiaoyang/Titanic_data/Train.csv") bad_cases = origin_data_train.loc[origin_data_train['PassengerId'].isin(split_cv[predictions != cv_df.as_matrix()[:,0]]['PassengerId'].values)] bad_cases ~~~ 我们判定错误的 bad case 中部分数据如下：  大家可以自己跑一遍试试，拿到bad cases之后，仔细看看。也会有一些猜测和想法。其中会有一部分可能会印证在系数分析部分的猜测，那这些优化的想法优先级可以放高一些。 现在有了”train\_df” 和 “vc\_df” 两个数据部分，前者用于训练model，后者用于评定和选择模型。可以开始可劲折腾了。 我们随便列一些可能可以做的优化操作： * Age属性不使用现在的拟合方式，而是根据名称中的『Mr』『Mrs』『Miss』等的平均值进行填充。 * Age不做成一个连续值属性，而是使用一个步长进行离散化，变成离散的类目feature。 * Cabin再细化一些，对于有记录的Cabin属性，我们将其分为前面的字母部分(我猜是位置和船层之类的信息) 和 后面的数字部分(应该是房间号，有意思的事情是，如果你仔细看看原始数据，你会发现，这个值大的情况下，似乎获救的可能性高一些)。 * Pclass和Sex俩太重要了，我们试着用它们去组出一个组合属性来试试，这也是另外一种程度的细化。 * 单加一个Child字段，Age<=12的，设为1，其余为0(你去看看数据，确实小盆友优先程度很高啊) * 如果名字里面有『Mrs』，而Parch>1的，我们猜测她可能是一个母亲，应该获救的概率也会提高，因此可以多加一个Mother字段，此种情况下设为1，其余情况下设为0 * 登船港口可以考虑先去掉试试(Q和C本来就没权重，S有点诡异) * 把堂兄弟/兄妹 和 Parch 还有自己 个数加在一起组一个Family\_size字段(考虑到大家族可能对最后的结果有影响) * Name是一个我们一直没有触碰的属性，我们可以做一些简单的处理，比如说男性中带某些字眼的(‘Capt’, ‘Don’, ‘Major’, ‘Sir’)可以统一到一个Title，女性也一样。 大家接着往下挖掘，可能还可以想到更多可以细挖的部分。我这里先列这些了，然后我们可以使用手头上的”train\_df”和”cv\_df”开始试验这些feature engineering的tricks是否有效了。 试验的过程比较漫长，也需要有耐心，而且我们经常会面临很尴尬的状况，就是我们灵光一闪，想到一个feature，然后坚信它一定有效，结果试验下来，效果还不如试验之前的结果。恩，需要坚持和耐心，以及不断的挖掘。 我最好的结果是在『Survived~C(Pclass)+C(Title)+C(Sex)+C(Age\_bucket)+C(Cabin\_num\_bucket)Mother+Fare+Family\_Size』下取得的，结果如下(抱歉，博主君commit的时候手抖把页面关了，于是没截着图，下面这张图是在我得到最高分之后，用这次的结果重新make commission的，截了个图，得分是0.79426，不是目前我的最高分哈，因此排名木有变…)：  **9.3 learning curves** 有一个很可能发生的问题是，我们不断地做feature engineering，产生的特征越来越多，用这些特征去训练模型，会对我们的训练集拟合得越来越好，同时也可能在逐步丧失泛化能力，从而在待预测的数据上，表现不佳，也就是发生过拟合问题。 从另一个角度上说，如果模型在待预测的数据上表现不佳，除掉上面说的过拟合问题，也有可能是欠拟合问题，也就是说在训练集上，其实拟合的也不是那么好。 额，这个欠拟合和过拟合怎么解释呢。这么说吧： * 过拟合就像是你班那个学数学比较刻板的同学，老师讲过的题目，一字不漏全记下来了，于是老师再出一样的题目，分分钟精确出结果。but数学考试，因为总是碰到新题目，所以成绩不咋地。 * 欠拟合就像是，咳咳，和博主level差不多的差生。连老师讲的练习题也记不住，于是连老师出一样题目复习的周测都做不好，考试更是可想而知了。 而在机器学习的问题上，对于过拟合和欠拟合两种情形。我们优化的方式是不同的。 对过拟合而言，通常以下策略对结果优化是有用的： * 做一下feature selection，挑出较好的feature的subset来做training * 提供更多的数据，从而弥补原始数据的bias问题，学习到的model也会更准确 而对于欠拟合而言，我们通常需要更多的feature，更复杂的模型来提高准确度。 著名的learning curve可以帮我们判定我们的模型现在所处的状态。我们以样本数为横坐标，训练和交叉验证集上的错误率作为纵坐标，两种状态分别如下两张图所示：过拟合(overfitting/high variace)，欠拟合(underfitting/high bias)   我们也可以把错误率替换成准确率(得分)，得到另一种形式的learning curve(sklearn 里面是这么做的)。 回到我们的问题，我们用scikit-learn里面的learning\_curve来帮我们分辨我们模型的状态。举个例子，这里我们一起画一下我们最先得到的baseline model的learning curve。 ~~~ import numpy as np import matplotlib.pyplot as plt from sklearn.learning_curve import learning_curve # 用sklearn的learning_curve得到training_score和cv_score，使用matplotlib画出learning curve def plot_learning_curve(estimator, title, X, y, ylim=None, cv=None, n_jobs=1, train_sizes=np.linspace(.05, 1., 20), verbose=0, plot=True): """ 画出data在某模型上的learning curve. 参数解释 ---------- estimator : 你用的分类器。 title : 表格的标题。 X : 输入的feature，numpy类型 y : 输入的target vector ylim : tuple格式的(ymin, ymax), 设定图像中纵坐标的最低点和最高点 cv : 做cross-validation的时候，数据分成的份数，其中一份作为cv集，其余n-1份作为training(默认为3份) n_jobs : 并行的的任务数(默认1) """ train_sizes, train_scores, test_scores = learning_curve( estimator, X, y, cv=cv, n_jobs=n_jobs, train_sizes=train_sizes, verbose=verbose) train_scores_mean = np.mean(train_scores, axis=1) train_scores_std = np.std(train_scores, axis=1) test_scores_mean = np.mean(test_scores, axis=1) test_scores_std = np.std(test_scores, axis=1) if plot: plt.figure() plt.title(title) if ylim is not None: plt.ylim(*ylim) plt.xlabel(u"训练样本数") plt.ylabel(u"得分") plt.gca().invert_yaxis() plt.grid() plt.fill_between(train_sizes, train_scores_mean - train_scores_std, train_scores_mean + train_scores_std, alpha=0.1, color="b") plt.fill_between(train_sizes, test_scores_mean - test_scores_std, test_scores_mean + test_scores_std, alpha=0.1, color="r") plt.plot(train_sizes, train_scores_mean, 'o-', color="b", label=u"训练集上得分") plt.plot(train_sizes, test_scores_mean, 'o-', color="r", label=u"交叉验证集上得分") plt.legend(loc="best") plt.draw() plt.show() plt.gca().invert_yaxis() midpoint = ((train_scores_mean[-1] + train_scores_std[-1]) + (test_scores_mean[-1] - test_scores_std[-1])) / 2 diff = (train_scores_mean[-1] + train_scores_std[-1]) - (test_scores_mean[-1] - test_scores_std[-1]) return midpoint, diff plot_learning_curve(clf, u"学习曲线", X, y) ~~~  在实际数据上看，我们得到的learning curve没有理论推导的那么光滑哈，但是可以大致看出来，训练集和交叉验证集上的得分曲线走势还是符合预期的。 目前的曲线看来，我们的model并不处于overfitting的状态(overfitting的表现一般是训练集上得分高，而交叉验证集上要低很多，中间的gap比较大)。因此我们可以再做些feature engineering的工作，添加一些新产出的特征或者组合特征到模型中。 ### 10.模型融合(model ensemble) 好了，终于到这一步了，我们要祭出机器学习/数据挖掘上通常最后会用到的大杀器了。恩，模型融合。 『强迫症患者』打算继续喊喊口号… **『模型融合(model ensemble)很重要！』** **『模型融合(model ensemble)很重要！』** **『模型融合(model ensemble)很重要！』** 重要的事情说三遍，恩，噢啦。 先解释解释，一会儿再回到我们的问题上哈。 啥叫模型融合呢，我们还是举几个例子直观理解一下好了。 大家都看过知识问答的综艺节目中，求助现场观众时候，让观众投票，最高的答案作为自己的答案的形式吧，每个人都有一个判定结果，最后我们相信答案在大多数人手里。 再通俗一点举个例子。你和你班某数学大神关系好，每次作业都『模仿』他的，于是绝大多数情况下，他做对了，你也对了。突然某一天大神脑子犯糊涂，手一抖，写错了一个数，于是…恩，你也只能跟着错了。 我们再来看看另外一个场景，你和你班5个数学大神关系都很好，每次都把他们作业拿过来，对比一下，再『自己做』，那你想想，如果哪天某大神犯糊涂了，写错了，but另外四个写对了啊，那你肯定相信另外4人的是正确答案吧？ 最简单的模型融合大概就是这么个意思，比如分类问题，当我们手头上有一堆在同一份数据集上训练得到的分类器(比如logistic regression，SVM，KNN，random forest，神经网络)，那我们让他们都分别去做判定，然后对结果做投票统计，取票数最多的结果为最后结果。 bingo，问题就这么完美的解决了。 模型融合可以比较好地缓解，训练过程中产生的过拟合问题，从而对于结果的准确度提升有一定的帮助。 话说回来，回到我们现在的问题。你看，我们现在只讲了logistic regression，如果我们还想用这个融合思想去提高我们的结果，我们该怎么做呢？ 既然这个时候模型没得选，那咱们就在数据上动动手脚咯。大家想想，如果模型出现过拟合现在，一定是在我们的训练上出现拟合过度造成的对吧。 那我们干脆就不要用全部的训练集，每次取训练集的一个subset，做训练，这样，我们虽然用的是同一个机器学习算法，但是得到的模型却是不一样的；同时，因为我们没有任何一份子数据集是全的，因此即使出现过拟合，也是在子训练集上出现过拟合，而不是全体数据上，这样做一个融合，可能对最后的结果有一定的帮助。对，这就是常用的Bagging。 我们用scikit-learn里面的Bagging来完成上面的思路，过程非常简单。代码如下： ~~~ from sklearn.ensemble import BaggingRegressor train_df = df.filter(regex='Survived|Age_.*|SibSp|Parch|Fare_.*|Cabin_.*|Embarked_.*|Sex_.*|Pclass.*|Mother|Child|Family|Title') train_np = train_df.as_matrix() # y即Survival结果 y = train_np[:, 0] # X即特征属性值 X = train_np[:, 1:] # fit到BaggingRegressor之中 clf = linear_model.LogisticRegression(C=1.0, penalty='l1', tol=1e-6) bagging_clf = BaggingRegressor(clf, n_estimators=20, max_samples=0.8, max_features=1.0, bootstrap=True, bootstrap_features=False, n_jobs=-1) bagging_clf.fit(X, y) test = df_test.filter(regex='Age_.*|SibSp|Parch|Fare_.*|Cabin_.*|Embarked_.*|Sex_.*|Pclass.*|Mother|Child|Family|Title') predictions = bagging_clf.predict(test) result = pd.DataFrame({'PassengerId':data_test['PassengerId'].as_matrix(), 'Survived':predictions.astype(np.int32)}) result.to_csv("/Users/HanXiaoyang/Titanic_data/logistic_regression_bagging_predictions.csv", index=False) ~~~ 然后你再Make a submission，恩，发现对结果还是有帮助的。  ### 11.总结 文章稍微有点长，非常感谢各位耐心看到这里。 总结的部分，我就简短写几段，出现的话，很多在文中有对应的场景，大家有兴趣再回头看看。 对于任何的机器学习问题，不要一上来就追求尽善尽美，先用自己会的算法撸一个baseline的model出来，再进行后续的分析步骤，一步步提高。 在问题的结果过程中： * **『对数据的认识太重要了！』** * **『数据中的特殊点/离群点的分析和处理太重要了！』** * **『特征工程(feature engineering)太重要了！』** * **『模型融合(model ensemble)太重要了！』** 本文中用机器学习解决问题的过程大概如下图所示：  ### 12.关于数据和代码 本文中的数据和代码已经上传至[github](https://github.com/HanXiaoyang/Kaggle_Titanic)中，欢迎大家下载和自己尝试。