## addressof ### 头文件: `"boost/utility.hpp"` 要取得一个变量的地址，我们要依赖于返回的值是否真的是这个变量的地址。但是，技术上重载`operator&`是有可能的，这意味着存有恶意的人可以破坏你的地址相关的代码。`boost::addressof` 被用于获得变量的地址，不管取址操作符是否被误用。通过使用一些灵巧的内部机制，模板函数 `addressof` 确保可以获得真实的对象及其地址。 ### 用法 为确保获得一个对象的真实地址，你要使用 `boost::addressof`. 它定义在 `"boost/utility.hpp"`. 它常用于原本要使用 `operator&` 的地方，它接受一个参数，该参数为要获得地址的那个对象的引用。 ``` #include "boost/utility.hpp" class some_class {}; int main() { some_class s; some_class* p=boost::addressof(s); } ``` 在进一步学习如何使用 `addressof`的细节前，了解一下`operator&`为何以及如何不一定会返回对象的地址是非常有用的。 ### 快速了解一下存有恶意的人 如果你真的，真的，真的需要重载 `operator&`, 或者只是想试验一下操作符重载可能的用法，这的确很容易。当你重载 `operator&`时，它的语义肯定会与多数用户(以及函数！)所期望的不同，所以千万不要为了好玩而做这件事；除非有非常好的理由，否则不要去做它。以下有一段code-breaker代码： ``` class codebreaker { public: int operator&() const { return 13; } }; ``` 对于这个类，任何人想获取一个`codebreaker`实例的地址都会得到一个不可思议的数字13. ``` template <typename T> void print_address(const T& t) { std::cout << "Address: " << (&t) << '\n'; } int main() { codebreaker c; print_address(c); } ``` 这不难做到，但是在实际的代码中这样做有没有好的理由？也许没有，因为除非是用在局部的类上，否则它是不安全的。原因是，虽然获取一个不完整类型的地址是合法的，但如果是要获取一个带有用户自定义`operator&`的不完整类型的地址则是未定义的行为。因为我们不能保证这不会发生，所以我们最好不要重载 `operator&`. ### 迅速的解决方法 即使一个类的 `operator&` 被重载了，也还是有办法获得这个类的实例的真实地址。`addressof` 使用了一些幕后的巧妙方法\[6\]来获得真实的地址，而不会受任何 `operator&` 的欺骗。如果你把函数(`print_address`)改为使用 `addressof`, 你就可以得到以下代码： > \[6\] 非常出名的一种ingenious hack. ``` template <typename T> void print_address(const T& t) { std::cout << "&t: " << (&t) << '\n'; std::cout << "addressof(t): " << boost::addressof(t) << '\n'; } ``` 执行时，该函数将给出如下输出(或类似于以下的输出，因为准确的地址值取决于你的系统). ``` &t: 13 addressof(t): 0012FECB13 ``` 差不多就是这样了！如果有什么情况让你知道或怀疑一个类的`operator&`被重载了，而你又需要确保得到真实的地址(由于 `operator&` 被重载而变得不可信了), 你就应该使用 `addressof`. ### 总结 没有多少有力的论点支持重载 `operator&`,\[7\] 但由于这是可能的，总有些人会这样做。当你编写一些需要依赖于获得对象真实地址的代码时，`addressof` 可以帮助你确保得到真实的地址。在编写泛型代码时，没有办法知道将会操作什么类型，因此如果需要获取参数化类型的地址的话，就使用 `addressof`. > \[7\] 即使是定制的硬件设备驱动程序 当你需要获得一个对象的真实地址时，使用 `addressof` ，不必管 `operator&` 的语义。