“我去！怎么回事儿？明明改过的，怎么连Log都没有呢？” 周权一边大喊一边跑步往来于调试机和自己的开发机之间。 大家笑着说：“加油！跑跑更健康！” 第三遍后，终于找到了root cause，原来是自己把程序传错了，他一直测没有被修改的程序呢，当然看不到新加的log。 大家哈哈大笑，感觉又年轻了几岁。 人不比机器，有七情六欲会影响着你的行为，没有机器那种按部就班执行指令的简单。从这一点上看，人类是复杂的。 越是复杂的事物，越是容易出错。人类的行为也不例外，尤其当我们的状态下降时，更是如此。在某些行业比如医生要保证在手术中不出错，不出偏差，真的很难。他们的那种压力我们IT痴汉也深有体会。那些关乎生命的程序，真的容不得半点差错。还好，现在我们的工作并么有那么严苛。有时出了低级错误，就好像是出了一个笑话一样，讲给大家听听，给大家减减压。 **致命的低级错误** 这是我心中永远的痛啊。大家在项目开始时就进入了赶进度的状态，代码review不多，通常都是自己忙自己的。 后期，我们的程序会不定期的Crash，C++程序对Crash还是比较难抓的。就这样我们不断的调试，也改了我们认为是野指针的问题。Crash出现的不多了，大家也有时间互相review下代码了。就在给我review的时候，江涛发现了数组越界的问题。就那我之前写的wlan代码为例子吧。大家也看看。 **[cpp]** [view plain](http://blog.csdn.net/lincyang/article/details/39102117# "view plain")[copy](http://blog.csdn.net/lincyang/article/details/39102117# "copy")[](https://code.csdn.net/snippets/465057 "在CODE上查看代码片")[](https://code.csdn.net/snippets/465057/fork "派生到我的代码片") ~~~ 1. for (int i = 0; i int) pIfList->dwNumberOfItems; i++) {   2.     pIfInfo = (WLAN_INTERFACE_INFO *) &pIfList->InterfaceInfo[i];   3.     wprintf(L"  Interface Index[%u]:\t %lu\n", i, i);   4.     iRet = StringFromGUID2(pIfInfo->InterfaceGuid, (LPOLESTR) &GuidString,    5.                     sizeof(GuidString)/sizeof(*GuidString));    6.     ...   7.     if(my judge) break;   8. }   ~~~ 就用它举例吧，我觉得这很典型。在循环体中，我有一个判断，如何符合条件，就跳出循环。就是这么简单的一个遍历网卡的例子。大家看出来问题没？ 对，就是多循环一次。 很明显，int i=0;i<=dwNumberOfItems; 不是我的本意。我真的 是顺手就把“=”号打出来的。而问题为啥不容易发现，是因为我的条件（my judge）通常会在头几次循环中符合，程序就会跳出循环。但某一情况，循环全部进行完就会出现数组越界的问题。 我说这是笔误，你们信吗？ **自己忽悠自己** 这个例子类似与周权的问题。我在写代码时，喜欢加注释。不得不说，这是一个好习惯。当数月之后，再回头来看比较有特殊背景的代码，会比较容易与当时的自己沟通。 当时的代码类似于下面的： **[cpp]** [view plain](http://blog.csdn.net/lincyang/article/details/39102117# "view plain")[copy](http://blog.csdn.net/lincyang/article/details/39102117# "copy")[](https://code.csdn.net/snippets/465057 "在CODE上查看代码片")[](https://code.csdn.net/snippets/465057/fork "派生到我的代码片") ~~~ 1. //try 10 times do my job. magic number you know.   2. for (int i = 0; i  3. ...   4. }   ~~~ 而有些时候，10次貌似次数还不够，需要变成15次更好。但大部分时候，10次已经足够。下面我就进行下修改， 然后跑到测试机上测它个10次。 **[cpp]** [view plain](http://blog.csdn.net/lincyang/article/details/39102117# "view plain")[copy](http://blog.csdn.net/lincyang/article/details/39102117# "copy")[](https://code.csdn.net/snippets/465057 "在CODE上查看代码片")[](https://code.csdn.net/snippets/465057/fork "派生到我的代码片") ~~~ 1. //try 15 times do my job. magic number you know.   2. for (int i = 0; i  3. ...   4. }   ~~~ 结果很令我满意，但提交代码时我一看，天啊，我只是修改了注释。 瞬间感觉自己跟自己玩的挺开心啊。 **跟For循环较上劲了** 这一次是齐天的故事，还是for循环，循环次数貌似要经历一次神奇的运算。 **[cpp]** [view plain](http://blog.csdn.net/lincyang/article/details/39102117# "view plain")[copy](http://blog.csdn.net/lincyang/article/details/39102117# "copy")[](https://code.csdn.net/snippets/465057 "在CODE上查看代码片")[](https://code.csdn.net/snippets/465057/fork "派生到我的代码片") ~~~ 1. int count = %&&**((%$#$%^&*(*&^^&*;   2. for (int i = 0; i  3. ...   4. }   ~~~ 这段代码我认为没有问题。循环3次，对于我不清楚逻辑的情况下，不觉得有问题。但是，周权知道逻辑，对齐天说，你把循环次数计算完就不管了？然后就只循环三次？ 原来是酱紫啊！ **[cpp]** [view plain](http://blog.csdn.net/lincyang/article/details/39102117# "view plain")[copy](http://blog.csdn.net/lincyang/article/details/39102117# "copy")[](https://code.csdn.net/snippets/465057 "在CODE上查看代码片")[](https://code.csdn.net/snippets/465057/fork "派生到我的代码片") ~~~ 1. int count = %&&**((%$#$%^&*(*&^^&*;   2. for (int i = 0; i  3. ...   4. }   ~~~ 写程序是个细致活，马虎不得。但往往我们也会出现这种啼笑皆非的低级错误，是我们的责任不假，但跟当时的疯狂赶进度和疯狂加班都有关系。 并不是加班就会出成果，一个好的心情，好的工作、团队氛围更容易出成绩。