## 背景描述 之前我们遇到一个咨询，客户说： 1\. 同一个表，col1=a，col2=b，做 update，set col1=col2，col2=col1，这时候两个都是b 2\. 不同表，A表 col1=a，B表 col2=b，做 update，就能进行交换 为什么不同表就能交换呢？ ## 问题实验 ### 一张表的测试 ~~~ root@localhost : test 12:36:09> select * from upt; +------+------+ | c1 | c2 | +------+------+ | a | b | +------+------+ 1 row in set (0.03 sec) root@localhost : test 12:36:20> update upt set c1=c2,c2=c1; Query OK, 1 row affected (2 hours 47 min 59.80 sec) Rows matched: 1 Changed: 1 Warnings: 0 root@localhost : test 03:24:32> select * from upt; +------+------+ | c1 | c2 | +------+------+ | b | b | +------+------+ 1 row in set (0.00 sec) ~~~ ### 两张表的测试 ~~~ root@localhost : test 02:45:13> select * from upt1; +------+------+------+ | c1 | c2 | id | +------+------+------+ | a | b | 1 | | c | d | 2 | +------+------+------+ 2 rows in set (0.00 sec) root@localhost : test 02:45:18> select * from upt2; +------+------+------+ | c1 | c2 | id | +------+------+------+ | e | f | 1 | | g | h | 2 | +------+------+------+ 2 rows in set (0.00 sec) root@localhost : test 02:47:50> update upt1, upt2 set upt1.c1=upt2.c1, upt2.c1=upt1.c1 where upt1.id=upt2.id; Query OK, 4 rows affected (0.04 sec) Rows matched: 4 Changed: 4 Warnings: 0 root@localhost : test 02:48:25> select * from upt1; +------+------+------+ | c1 | c2 | id | +------+------+------+ | e | b | 1 | | g | d | 2 | +------+------+------+ 2 rows in set (0.00 sec) root@localhost : test 02:48:35> select * from upt2; +------+------+------+ | c1 | c2 | id | +------+------+------+ | a | f | 1 | | c | h | 2 | +------+------+------+ 2 rows in set (0.01 sec) ~~~ ## 问题分析 ### 一张表的情况 UPDATE并没有把c1和c2列的值做交换，而是用c2列的值覆盖了c1列的值。而如果c1和c2来自不同的表，则会交换值，原因何在呢？ 单张表的UPDATE函数入口为 `mysql_uptate()`，函数有两个参数 `List<Item> &fields，List<Item> &values`分别表示要修改的列，和它们的目标值。 在上面例子中SET子句等号的左边，依次出现的是c1和c2，所以在fields数组中，顺序是field(c1)->field(c2)，在SET子句等号的右边，依次出现的是c2和c1，所以在values数组中，顺序是value(c2)->value(c1)。 对于单表UPDATE，MySQL调用了read_record()来读取values，所以会得到 value(c2).str_value=’b’->value(c1).str_value=’a’。然后在fill_record()中，根据fields的顺序依次调用value->save_in_field()来把values填入fields。 因此value(c2)会被首先赋值给field(c1)，因此field(c1).str_value=’b’，然后value(c1).str_value此时已经成为了’b’，因此value(c1)复制给filed(c2)依然还是’b’。 我们用三个列来验证我们的分析 ~~~ root@localhost : test 03:54:55> select * from upt; +------+------+------+ | c1 | c2 | c3 | +------+------+------+ | a | b | c | +------+------+------+ 1 row in set (0.01 sec) root@localhost : test 03:55:05> update upt set c1=c2, c2=c3, c3=c1; Query OK, 1 row affected (0.00 sec) Rows matched: 1 Changed: 1 Warnings: 0 root@localhost : test 03:55:45> select * from upt; +------+------+------+ | c1 | c2 | c3 | +------+------+------+ | b | c | b | +------+------+------+ 1 row in set (0.00 sec) ~~~ 可见，c1被赋值为c2的时候，c2还是’b’，c2被赋值为c3的时候，c3还是’c’。但是当c3被赋值为c1的时候，c1之前已经被赋值为’b’，所以c3也就成了’b’。 ## 两张表的分析 对于不同表的UPDATE，MySQL调用的是mysql_multi_update()，定义一个multi_update类来处理，最终在 `multi_update::do_updates()` 中进行修改。 这里有什么不同的呢？ 通过调研 `multi_update::do_updates()` 函数发现，multi_update类中的copy_field数组暂存了要更新的列值 ~~~ for ( ; *field ; field++) { Item_field *item= (Item_field* ) field_it++; (copy_field_ptr++)->set(item->field, *field, 0); } ~~~ 然后从原表中读取一行记录，并存到table->record[1]， ~~~ tbl->file->ha_rnd_pos(tbl->record[0], (uchar *) tmp_table->field[field_num]->ptr))) ... store_record(table,record[1]); ~~~ 接着再把暂存的列值拷贝回table->record[0]， ~~~ for (copy_field_ptr=copy_field; copy_field_ptr != copy_field_end; copy_field_ptr++) (*copy_field_ptr->do_copy)(copy_field_ptr); ~~~ 最后调用ha_update_row这个API更新这行数据, ~~~ local_error= table->file->ha_update_row(table->record[1], table->record[0]); ~~~ 这样就不会因为列值被修改，而导致后续利用列值更新其他列的时候值变化了，这就是UPDATE多表和单表逻辑中区别的关键。