直译更好还是意译更好？这也是困扰许多译者的一大问题。不但资深译者时常为此犯难，就是初学者，尚未动笔便发愁直译更好还是意译更好，因此步履维艰的，也到有人在。所以，说清楚直译和意译的问题大有必要。 什么是直译？直译即word-for-word translation，也称作literal translation，意思是“按原有的形式来翻译”。典型的例子是将“I have a pair of shoes”翻译为“我有一双鞋子”，简直是字字对应，堪称百分百的直译。但是能这样翻译的情况并不多，稍复杂一点的句子，比如“they have many difficulties to overcome”翻译为“他们有许多困难需要克服”，“I can not walk”翻译为“我不能走了”，就已经有点“欧化”的味道了；如果遇上英文独有的结构，比如“I learned a lot during that period”，根本无法直译过来，因为按照中文习惯，during that time是必须放在主句之前的。这样看来，直译很多时候并不是可行的办法。 什么是意译？意译即sense-for-sense translation，也称作free translation，意思是“换用其他措辞重新表达，或者不受限制地翻译”。因为文化或者语言结构的不同，许多场合必须使用意译，否则很难“重新表达”。比如“Things will be mend in the end”，直译是“事情最终会得到解决”，意译则是“车到山前必有路/船到桥头自然直”，“To teach is to learn”，直译是“教书就是学习”，意译则是“教学相长”，两处都是意译的更清楚；更复杂的如“To carry coal to Newcastle”，直译是“运煤到纽卡斯尔”，意译是“多此一举”，两相对比，高下立判。更极端的例子是，不同语言对同一概念的表述习惯完全不同，这时候必须除了意译别无它法。比如常见的“去往xx方向”，在英文里对应的说法是“to/towards xx”，如果翻译为“to the direction of xx”就是典型的中式英语。 还有一些时候，直译也可行，但意译显然更好，比如“The emperor had power, and money and land and people”，直译为“皇帝有权力、金钱、土地、人民”，显然不如“皇帝有权力、有金钱、有土地、有人民”。再比如“His children's ages range from 6 to 16”，翻译为“他的孩子们的年龄在6到16岁之间”，显然不如“他的孩子最小的6岁，最大的16岁”。 进一步观察就会发现，甚至“直译”和“意译”两个说法，也是意译的结果。如果直译，它们应当是“词对词翻译”和“意对意翻译”。由此看来，意译似乎是不错的选择。 可是，如果意译是不错的选择，为什么意译-直译之争持续了这么多年，一直也没有明确的答案呢？我以为，要探询原因，大概要从文字的功能说起。 文字通常是作为信息的载体出现的，其意义在于准确忠实地传达信息。我们收到的各种账单、通知等等，可算这方面应用的典型；其他大部分时候，文字所起到的主要也是这种“纯工具”作用。但是，文字的功用又不止于此，它还可以包含许多“字面之外”也就是“只可意会”的意思，比如情书就绝不仅仅是字面上“看得见”的爱慕和思念，仅仅强调字面的情书必然是干瘪枯燥的。而且，作为载体的文字也可以构成审美的对象，这方面最典型的例子就是诗歌，诗歌的文字本身就具有相当的审美价值。“将军百战死，壮士十年归”这样的诗句，包含的信息并不复杂，但翻译为“战争持续了十年，将军和战士死伤很多”，因为缺乏了节奏和韵律，感觉就大打折扣。文章也是如此，许多时候我们认为某篇文章写得好，不是因为它传达了有价值的信息，而是因为它的文字（结构、韵律、节奏等等方面）体现出美感。 正因为文字身兼双重功能，既可以充当传达信息的管道，本身又构成审美的对象，意译才会遇到许多困难。 从传达信息的方面来说，如果译者不能“准确忠实”地理解原文的意思，把握不好分寸，意译的结果不见得好。比如在讨论外交政策文章中的“the best way is not acting but muddling along”，翻译为“最好的办法不是行动而是等待”，虽然算不上错，但muddling along的意思其实不只是“等待”，而是“什么也不干，混日子”，所以应当动动脑筋，翻译为“拖延敷衍，虚与委蛇”，否则翻译的效果就大打了折扣。再比如“And Britons do have a colorful history in China”，翻译为“英国人在中国的历史上的确有过浓墨重彩的一章”看似不错，但原文中colorful的意思是diverse、varied，强调的是多样而不是分量，而且从下文来看也确实如此，所以意译的“浓墨重彩”甚至不如直译的“颜色各异”或者“五彩缤纷”。 这还只是个简单的例子，如果遇上双关语和隐喻等意思复杂点的文字，除非译者有深刻的理解能力和高明的翻译技巧，否则意译多半是要吃亏的。所以不少译者遇到复杂的文字，不愿意勉为其难去做意译，而是选择直译出来，把理解的责任转嫁给读者，即便有问题也是原文的问题、读者的问题，不是译者的问题。这也是不少译者偏爱直译胜过意译的理由，不过在我看来，问题的关键并不在于“意译做不到”，而是“译者的意译功力不够”；相反，诘屈聱牙而“忠实原文”的直译，并不是好的选择。 从“字面之外”的意思来考量，意译也有许多问题。因为对某些文字来说，文字的意义只是其价值的一部分，其形式或格式构成了不可分割的另一部分价值，如果我们只着眼于其表达的意思，翻译时也会有很多缺憾。上面谈到的“To carry coal to Newcastle”意译为“多此一举”，平时当然是没错的，但如果原文在歌词或诗句中有某种押韵的讲究，再翻译为“多此一举”就不合适了。更极端的例子是，如果我们在翻译《荷马史诗》时改换形式，用“大白话讲故事”的方式讲出来，原文的神韵就荡然无存，译文可算不合格了。 如果直译和意译都有不足，翻译时应该如何取舍呢？我的答案是，大部分时候应当以意译为主，直译和意译的结合程度由原文决定。如果原文的文字侧重传达信息，而较少“文字之外”的意思，就应当主要选择意译。常见的文稿，比如新闻报道、使用说明、技术书籍，都可以归为此类。只要译者的功力足够，确保能准确理解原文，剩下的就是用中文的自由表达，以确保读者能顺利理解为要务。如果原文的文字有较多“文字之外”的意思，其形式或格式本身具有某种意义，如果单纯意译，译文往往会大大偏离原文。 举个最近的例子，有外交官评价曝光美国国家安全局“棱镜”项目时说：I see the sun of Sunnylands disappearing into the snow of Snowden. 不得不承认外交官说话非常巧妙：Sunnylands就是不久前中美元首会晤的安纳伯格庄园，“阳光之地”当然会有阳光，Snowden名字中有snow，“雪”就从这里来。他真正要表达的意思是“斯诺登事件给不久前中美元首会晤的积极成果打了折扣”，但是又说得很巧妙很隐晦，就是sun of Sunnylands和snow of Snowden，如果单纯意译出来，读者就体会不到原话的妙趣。 当然，还有些句子的直译意译区别并不大，这时候不必过分纠结。比如“The longest day must have an end”，直译是“最长的一天也有终结”，意译是“天下没有不散的筵席”，两者都可取，并无绝对的高下。