企业🤖AI智能体构建引擎,智能编排和调试,一键部署,支持私有化部署方案 广告
## 以大脑生理特征衡量动物的意识水平 以这种迂回的行为观察法来判断其他生物的意识非常有趣,但这种方法有局限性。首先,正如前文所述,很难得出一个肯定的结论,因为动物不可能告诉我们它具有意识。因此,以通过一项测试来判定动物具有意识的方法要谨慎使用。人工智能很清楚地说明了这一点。机器人被设定好程序,就可以轻易地通过上述实验,不管是镜像识别测试还是赌博性选择测试。而这根本说明不了什么问题。机器人只能完成设定好程序的任务,其他任务根本无法完成,而认识几行代码并不能等同于具有意识。 其次,这些测试中得出的否定结果也不可全信。在斯蒂格·拉森(Stieg Larsson)所著的小说《龙文身的女孩》(The Girl with the Dragon Tattoo)中,主人公丽思贝丝·萨兰德是个缺乏管教的孩子。老师和校方调查她的任性行为,让她参加各种心理测试,但她不配合,甚至拒绝写自己的名字。结果她一项测试都没有通过,校方武断地认定她智力迟钝。直到成年,她一直被认为是智障。而实际上,越来越多的事实证明,她非常聪明能干,如果有必要,她还能把那些权威人士玩弄于股掌之上。给她做测试时,这些权威人士本来应该明白一点:如果有人没能通过测试,“不具备这种能力”只是可能的原因之一。 同样,如果动物不配合,我们便不知道它到底有没有能力通过测试。也许它能够轻易地通过测试,但就是不愿去试。换句话说,在多项心理学测试中,如果有一项没有通过,并不能说明动物不具备某种能力。行为评估法的另一个局限性是:无法准确测量动物的意识水平。目前只研究了几个明确的意识水平层次,对意识水平连续体(a continuum of conscious level)来说,还远远不够。而意识水平连续体的说法比那种简单地判断有无意识的做法要有意思得多。 有一种方法可以绕过行为评估法的弊端,那就是不去理会行为特征,而仅仅观察大脑的结构和功能或任何可计算的对象,以此来判断有无意识。首先,最粗略的方法是根据动物大脑的大小进行评估。如果使用这个指标对意识进行粗略估计——暂且认定神经元越多,大脑信息处理能力越强——那么人类会排在前列,但不会荣居榜首。人类的大脑重约1.3公斤,比宽吻海豚大脑的重量(1.8公斤)略轻。非洲象的大脑重达6.5公斤,差不多是人类大脑重量的5倍。在所有陆生或海洋动物中,抹香鲸的大脑最重,约8公斤。如果意识水平由脑的大小决定,那么就会出现一个有趣的结论,即宽吻海豚、大象和一些鲸类的意识水平要远远高于我们人类的意识水平。 从某种角度看,抹香鲸的大脑体积是人类大脑体积的6倍也没什么好奇怪的。毕竟,抹香鲸的体重几乎是我们的1 000倍。如果某种动物的体型比公共汽车还要大,那么它的大脑需要完成的任务也很繁重,如移动20米长的身体,控制内在的各种状况等。因此,很多科学家认为,更合理的方法是根据动物大脑与身体的比例来判断意识水平。其逻辑是:如果某种动物的大脑相对于它的身体来说太大了,那么,那些它大脑内的神经元除了处理一些常规活动(如控制身体移动、调节状态等),很可能还会处理一些更为复杂的活动,如意识活动。 计算大脑与身体的比例很复杂[\[1\]](#id_1_47),在所有动物中,人类的大脑与身体的比例居于首位。相对于我们的体型来说,我们的大脑还是相当大的。海豚紧跟在人类之后,接下来是黑猩猩、倭黑猩猩、红毛猩猩和大猩猩。人们普遍认为,动物在这方面的排序可以看出它们学习能力的高下。不过,现在只有间接证据表明,我们的大脑占身体的比例较大,才使我们拥有丰富的意识。我们也不清楚意识与大脑占身体比例之间的关系。如果意识有一个起点的话,这个起点也许只是一根头发丝的宽度,也许还是头发丝宽度的十亿分之一。因此,以生理特征衡量意识水平只具有参考价值。 [\[1\]](#id_1_46)事实上,判断大脑与身体的比例是否合适,要考虑到很多因素。例如,最近有研究表明,有些物种一个重量单位内包含的神经元比其他物种要多很多。因此,仅大脑重量一项数据不足以说明什么问题。