### 现实的检验 决定追求我的博士学位之前，我在贝尔实验室（Bell Labs）工作了一些年头。那几年我主要是在公司的一个电子交换系统开发部门里工作。那些产品用来处理电话呼叫，对可靠性和速度的要求都非常高。公司已经投资数千个人年（staff-year）到这些系统的开发和持续发展上，产品生命周期长达数十年。在这些系统的开发中，大部分成本并不是花在最初版本，而是花在其后对系统不断的修改和调整上。如果能找到一种方法，使这些修改更容易、成本更低，那么公司将从中大大受益。 由于贝尔实验室出资让我攻读博士，所以我希望我的研究领域不仅能满足自己技术上的兴趣，也能与贝尔实验室的实际业务需求有关。20世纪80年代后期，面向对 象技术刚刚诞生于研究性实验室里头。当Ralph Johnson 提出一个既关注面向对象技术、又关注「变化过程（process of change ）和软件进化（software evolution）」之支持技术的研究题目时，我立刻接受了它，以之作为我的博士研究题目。 曾经有人告诉我，很少人能够在完成了自己的博士学业后平静地看待自己的题目。有些人对自己的题目感到极其厌倦，很快转向其他研究；另一些人则保持对原先主题的高度热情。我就属于后面这种人。 当我拿到学位回到贝尔实验室，发生了一件奇怪的事：我周遭几乎没有人像我一样为重构激动不己。 我还清楚记得我在1993年初所做的一个演讲，那是在AT&T 贝尔实验室和NCR（那时我们是同一家公司的两个部门）的员工技术交流论坛上。我做了一个45分钟的演讲，主题就是重构。一开始，演讲似乎进行得很顺利，我对这个主题的激情感染了听众。但是演讲结束时，几乎没有人提问。有一位与会者从后排走过来企图学习更多一些，他正要开始做毕业设计，正四处查找研究课题。我很希望看到一些项目开发人员能够表现出「想在工作中应用重构技术」的热情。如果他们真有热情，至少那天他们并没有表现出来。 看起来，人们根本不打算接受它。 关于研究，Ralph Johnson 给我上了重要的一课：如果有人（文章读者或是演讲会听众）说「我不懂」或者不打算接受它，那就是我们的失败。我们有责任努力发展自己的思想，并将它清楚表达出来。 其后的两年中，在AT&T贝尔实验室的内部论坛上，在外面的研讨会上，我得到了无数次谈论重构的机会。随着与一线开发人员的交谈愈来愈多，我开始明白为什么以前的演讲不能感染别人。我与听众的距离有一部分是因为面向对象技术自身就很新。那些使用它工作的人多半都还没有完成第一个版本的开发，所以还没有遇到「演化（evolution）」这个大问题，而这个问题是重构能够帮忙解决的。这是研究人员的典型尴尬处境——技术的发展超前于实践。但是，造成这种距离，还有另一个讨厌的原因。有一些常识性原因影响了开发者，所以即使他们了解重构的好处，也不情愿对自己的程序进行重构。如果要让重构得到开发者的拥抱，首先必须解决这些问题。